Uso de armas de fuego menos letales durante manifestaciones: el caso «Pavón con Zenteno». SCA Valparaíso Rol Nº 37406-2019
| Autor | Javier Wilenmann von Bernath |
281
USO DE ARMAS DE FUEGO
MENOS LETALES DURANTE
MANIFESTACIONES: EL CASO “PAVÓN
CON ZENTENO”
SCA VALPARAÍSO ROL Nº 37406-2019
Javier wilenM ann von Bernath 1
RESUMEN: El comentario se enfoca en la sentencia “Pavón con Zenteno”
dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso para analizar el modo en que
la práctica judicial chilena ha procesado los conictos sobre el uso de la fuerza
por parte de Carabineros durante las protestas recientes.
PALABRAS CLAVE: escopeta antidisturbios, recurso de protección, justica-
ción, uso de la fuerza.
SUMARIO: 1. Introducción 2. Procesamiento de conictos institucionales y el
problema de la determinación de la legalidad del uso de la fuerza por parte de las
policías 3. Derechos fundamentales y procedencia de la acción de protección en
“Pavón con Zenteno” 4. Valorando “Pavón con Zenteno”. Bibliografía.
1. INTRODUCCIÓN
El 19 de junio de 2020 la Corte de Apelaciones de Valparaíso aco-
gió una serie de recursos de protección interpuestos por distintas
organizaciones en contra de Carabineros de Chile y el Ministerio
del Interior y Seguridad Pública, solo en cuanto le prohibía a la pri-
mera institución hacer uso de la escopeta antidisturbios y la man-
daba a “implementar al efecto un protocolo para su utilización”.
La sentencia en cuestión es parte de una serie de otras resoluciones
de acciones cuyo contenido se había masicado durante los largos
meses del estallido social2. Sin embargo, la sentencia se destacó por
1 Profesor Asociado Facultad de Derecho Universidad Adolfo Ibáñez. javier.wilen-
mann@uai.cl
2 Véase, en detalle, Observatorio Judicial, 2020, Informe Nº 29 “Fuerza Pública e Ilegi-
timidad de La Violencia”, disponible en; https://observatoriojudicial.org/wp-content/
uploads/2020/09/Informe-29-Fuerza-Publica-e-ilegitimidad-de-la-violencia.pdf
SENTENCIAS-DESTACADAS-2021.indb 281 13-10-22 11:34
Sentencias Destacadas 2021
282
ser la única que acogió la pretensión de prohibir a Carabineros el
uso de la escopeta antidisturbios3.
En sus consecuencias, “Pavón con Zenteno” fue una sentencia más
bien irrelevante. A la fecha de dictación de la sentencia, el uso de la
escopeta ya había cesado por la desaparición de las protestas (salvo
los viernes en Santiago) y por algunos cambios en la conducta
general de Carabineros. En su efecto de jación de estándares nor-
mativos, la sentencia perdió vigencia por sus propios defectos –que
revisaremos más adelante– y terminó siendo revocada por la Corte
Suprema conociendo de un recurso de apelación el 22 de febrero
de 20214. Pero, pese a ello, se trató de una sentencia que recibió
atención, que fue destacada por algunos comentaristas5 como una
excepción a la incapacidad de los tribunales superiores de adver-
tir el carácter sistemático de las violaciones a derechos humanos
e intentar confrontarlas, y que ilustra los problemas que presenta
en general el sistema chileno con el procesamiento jurídico de las
actuaciones estatales6.
El presente comentario analiza la sentencia y su posterior revoca-
ción por la Corte Suprema, desde el punto de vista de los desafíos
que presenta un sistema jurídico que concentra sus formas de
reacción a problemas en la actuación estatal en el ejercicio de accio-
nes cautelares de protección. Para ello, la primera parte presenta
una breve reconstrucción del trasfondo conceptual e histórico-
institucional necesario para valorar adecuadamente la sentencia.
La sección se concentra en explicar, en primer lugar, las formas en
que se procesan jurídicamente en Chile conictos respecto al actuar
general de órganos del Estado, las particularidades de la regula-
ción del uso de la fuerza y su incidencia en el procesamiento de
la reacción estatal al estallido, y nalmente describe brevemente la
litigación pública masiva contra las actuaciones de Carabineros que
3 Observatorio Judicial (2020) p. 12.
4 Sentencia de 22 de febrero de 2021, causa Rol 79055-2020 de la Corte Suprema.
5 Véase especialmente Claudio Fuentes y Ricardo Lillo, “Respuesta Estatal Del Sistema de
Justicia: La Obligación de Prevenir e Investigar Violaciones a Los Derechos Humanos”,
en Informe Anual Sobre Derechos Humanos En Chile, ed. Centro de Derechos Humanos
UDP (Santiago: Ediciones Universidad Diego Portales, 2020), pp. 150-152; Observa-
torio Judicial, Informe Nº 29 “Fuerza Pública e Ilegitimidad de La Violencia”, p. 12.
6 Véase con más detalle Javier Wilenmann, “El Control Del Ejercicio de La Fuerza Pú-
blica Durante El Estallido Social En La Práctica Judicial Chilena”, Doctrina y Jurispru-
dencia Penal 41 (2020): pp. 12-15.
SENTENCIAS-DESTACADAS-2021.indb 282 13-10-22 11:34
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba