Sobre el Tribunal Constitucional en la doctrina tradicional (ii: propuestas finales)
| Autor | Fernando Atria |
| Cargo | Universidad de Chile |
| Páginas | 161-215 |
SOBRE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL II 161
Derecho y Crítica Social 6(1) 161-215
SOBRE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA
DOCTRINA TRADICIONAL (II): PROPUESTAS
FINALES
Fernando Atria
Profesor, Universidad de Chile
Resumen. Esta segunda parte de la serie sobre el Tribunal Constitucional
y la doctrina tradicional comenta con detención la propuesta más
completa que ha surgido respecto de las reformas que el Tribunal
requiere, las elaboradas por una Comisión de académicos convocados
por el Centro de Estudios Públicos y que fuera dada a conocer durante
2019. En esta parte el Informe de esa Comisión es di scutido porque él
ilustra de modo especialmente claro la manera en que la doctrina
constitucional tradicional entiende el Tribunal Constitucional.
Palabras clave: Tribunal Constitucional, doctrina tradicional,
conceptualismo.
Cítese como: Atria, F. (2020) “Sobre el Tribunal Constitucional en la doctrina tradicional
(II): Propuestas finales”, en Derecho y Crítica Social 6(1) 163-217. ISSN 0719-5680.
Recibido el 13 de mayo de 2020, aprobado para su publicación el 14 de julio de 2020.
Contacto del autor correspondiente: fatria@derecho.uchile.cl. Agradezco a Rocío Lingua
por su colaboración en la revisión y complementación bibliográfica de este artículo.
2020] FERNANDO ATRIA 162
Derecho y Crítica Social 6(1) 161-215
ON THE CONSTITUTIONAL COURT IN THE
TRADITIONAL DOCTRINE (II): FINAL PROPOSALS
Fernando Atria
Professor, Universidad de Chile
Abstract. This second paper about the Constitutional C ourt and
doctrinal thinking about it in Chile discusses in detail the proposals to
reform the Court by a Com mission of academ ics convened by the
Centro de Estudios Públicos and released d uring 2019. The
Commission’s Report illustrates in a particularly clear way the
conceptualism with which traditional co nstitutional doctrine
understands the Constitutional Court.
Keywords: Constitutional Court, traditional doctrine, conceptualism.
Cite as: Atria, F. (2020) “Sobre el Tribunal Constitucional en la doctrina tradicional (II):
Propuestas finales”, en Derecho y Crítica Social 6(1) 163-217. ISSN 0719-5680. Received on
May 13, 2020 and approved for its publication on July 14, 2020. Corresponding author
contact: fatria@derecho.uchile.cl. Thanks to Rocío Lingua for her invaluable help.
SOBRE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL II 163
Derecho y Crítica Social 6(1) 161-215
INTRODUCCIÓN
§ 21. El Informe del Grupo de Estudio como Manifiesto disciplinar: “doing what comes
naturally”. El impulso original para escribir lo que terminó convirtiéndose en
esta serie de dos artículos sobre el Tribunal Constitucional y la doctrina
constitucional chilena fue una invitación del investigador del Centro de
Estudios Públicos, Lucas Sierra, a comentar el Informe preparado por el Grupo
de Estudio de Reforma al Tribunal Constitucional en el contexto del
seminario “¿Qué hacer con el Tribunal Constitucional?”, organizado por el mismo
CEP el 9 de septiembre de 2019.
El Grupo de Estudios se presenta a sí mismo como
16 personas, académicos constitucionalistas pertenecientes a diversas facultades de
derecho del país, académicos de otras disciplinas vinculados a los asuntos públicos,
e investigadores de centros de estudio, plural en cuanto a sus orientaciones
intelectuales, jurídicas y políticas.
En lo que a profesores de derecho constitucional se refiere, el Grupo de
Estudios fue efectivamente plural: lo integraban profesores y profesoras de
diversas universidades, públicas y privadas, confesionales y no, con
afiliaciones políticas desde la UDI hasta el Partido Comunista y el Frente
Amplio, incluyendo por cierto la Democracia Cristiana, el Partido Socialista y
Renovación Nacional (aunque estaba compuesto por 4 mujeres y 12
hombres). En virtud de esto, el Informe de este grupo no puede ser considerado
como el reporte de un sector o posicionamiento político, sino más bien como
lo que ya llamamos (supra, §71) un “Manifiesto disciplinario”: como una
declaración en la hora postrera de la Constitución tramposa, de la reflexión
constitucional que ella creó, a su imagen y semejanza. Esto lo que a mi juicio
hace interesante discutirlo, a pesar de que el 18 de octubre redujo sus
propuestas concretas de reforma a la irrelevancia. Al discutirlo, entonces,
estaremos discutiendo la autocomprensión de la Constitución de 1980, lo que
llamaremos un “paradigma constitucional”2. La razón por la que esto es de
1 Las referencias a los §§ 1-20 refieren a “Sobre el Tribunal Constitucional en la doctrina
tradicional, I: conceptualismo constitucional”, la primera parte de este texto.
2 En otras palabras, el Informe es una instancia especialmente cándida de la doctrina
constitucional dominante “doing what comes naturally”, en términos del profesor Stanley
Fish. Con esta idea Fish se refiere a “la acción irreflexiva que ocurre en el contexto de una
práctica. Este tipo de acción [...] no es natural en el sentido de que surja con independencia
de su contexto social e histórico; pero dados esos contextos, lo que cada uno hace no será
el resultado de un cálculo reflexivo sino resultará tan natural como respirar” (Fish (1989)
ix). Lo que veremos al considerar el Informe es precisamente que la perspectiva con la cual
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba