Causa nº 95054/2016 (Queja). Resolución nº 90223 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 8 de Marzo de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 670965781

Causa nº 95054/2016 (Queja). Resolución nº 90223 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 8 de Marzo de 2017

Fecha de Resolución 8 de Marzo de 2017
MovimientoRECHAZADO RECURSO DE QUEJA (M)
Rol de Ingreso95054/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación276-2016 - C.A. de Valparaíso
Rol de Ingreso en Primer InstanciaC-3437-2011 - 2º JUZGADO CIVIL DE VALPARAÍSO
EmisorSala Cuarta (Mixta)

Santiago, ocho de marzo de dos mil diecisiete.

Visto y teniendo presente:

Primero

Que don J.M.Z.M., abogado, en representación de los demandantes Ascot Corporate Name Limited, D.L. y Talbot 2002 Underwriting Capital Limited, en los autos sobre oposición a constitución de limitación de responsabilidad, caratulados “Ascot Corporate Name Limited y otros con Remolcadores Ultratug Ltda.”, Rol N°3437-2011, del Segundo Juzgado Civil de Valparaíso, deduce recurso de queja en contra de los integrantes de la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de esa ciudad, ministros señor Patricio Martínez Sandoval y señora Rosa Aguirre Carvajal y fiscal judicial señora M.G.A., por haber incurrido en falta o abuso grave en la resolución dictada con fecha 25 de noviembre del año pasado, que confirmó la de primer grado que rechazó la demanda.

Segundo

Que señala que ante el Segundo Juzgado Civil de Valparaíso se tramitó una causa por medio de la cual se demandó a la sociedad Remolcadores Ultratug Ltda, oponiéndose a la limitación de responsabilidad y a la constitución de un fondo de limitación de responsabilidad, con el objeto que se lo obligue a responder íntegramente por los perjuicios causados con motivo del siniestro marítimo que tuvo lugar tras la operación ejecutada temerariamente por el remolcador Beagle durante los días 16 a 19 de enero de 2009, que causó el hundimiento de la Motonave Polar Mist y de su cargamento -9,5 toneladas de barras de lingotes de oro- avaluado en más de dieciséis millones de dólares, ocurrido en el océano Atlántico Sur, zona de jurisdicción argentina.

Agrega que en su calidad de aseguradores y reaseguradores, sostuvieron en ese proceso que el derecho a limitar la responsabilidad, figura especial del derecho marítimo regulada en el Libro III del Código de Comercio, sólo procede cuando se está ante un armador diligente que se ve expuesto a un siniestro asociado a su actividad. Se afirmó que la demandada, Remolcadores Ultratug Ltda., -armadores del

0159322285788remolcador Beagle- no cumplió con el estándar exigido, al permitir que se ejecutara una temeraria operación que ocasionó el hundimiento de la motonave Polar Mist, perdiendo así el derecho a limitar la responsabilidad de manera que debe reparar íntegramente los perjuicios causados.

Señala que, por otra parte, ante el juez árbitro don M.G. se tramitó una demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual que se dedujo en contra de Remolcadores Ultratug Ltda., siendo condenado al pago de una suma no inferior a los $ 6.000.000.000, a raíz de una absoluta falta de acción y preocupación por la seguridad de la motonave Polar Mist por parte del personal del Remolcador Beagle.

Indica que por resolución de 5 de julio de 2016, se dispuso por la Corte de Apelaciones de Valparaíso que las causas en referencia se vieran conjuntamente, por estimar que “se encuentran relacionadas con un mismo hecho, y a fin de evitar decisiones contradictorias”.

Sostiene que al dictar la sentencia definitiva de segunda instancia los recurridos incurrieron en dos categorías de faltas y abusos graves:

  1. - Pronunciaron una decisión manifiestamente contradictoria con otra dictada el mismo día en la causa relativa al juicio arbitral:

Explica que en la sentencia de primera instancia del juicio de oposición se reconoció el derecho a limitar la responsabilidad invocado por Remolcadores Ultratug Ltda., y se desestimaron los motivos alegados por los demandantes sobre la improcedencia de esa prerrogativa. Uno de ellos se refiere a la pérdida del derecho a limitar la responsabilidad atento lo previsto en el artículo 891 del Código de Comercio. Es así como en el considerando cuadragésimo primero del fallo de primer grado, confirmado en todas sus partes por la sentencia que motiva este recurso de queja, se concluyó que los actores no lograron probar la existencia de “culpa temeraria” o “dolo eventual”, ya que, por un lado, se

0159322285788determinó que la causa del hundimiento de la motonave Polar Mist se habría debido a que “los aspectos técnicos que permitían la navegación no eran óptimos”, y por otro, que el procedimiento ejecutado por el Remolcador Eagle “se ajustó a las prácticas navieras”.

Por otra parte, en la sentencia dictada en el juicio arbitral de indemnización de perjuicios, decisión también confirmada por los jueces recurridos, se dejó establecido que la motonave Polar Mist presentaba las debidas condiciones de seguridad para emprender la navegación; que el hundimiento de esa embarcación se produjo luego que interviniera el Remolcador Beagle y generara una manifiesta situación de inseguridad, principalmente porque se realizó una operación de remolque frustrada sin una adecuada planificación; por cuanto no se dejó tripulación a bordo de la motonave...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR