Sobre el contenido del elemento subjetivo de las causas de justificación. Traducción de Iván Meini (Universidad Católica del Perú) - - - Estudios filosófico-jurídicos y penales del Prof. Dr. Fritz Loos. Homenaje a sus 70 años - Libros y Revistas - VLEX 327832891

Sobre el contenido del elemento subjetivo de las causas de justificación. Traducción de Iván Meini (Universidad Católica del Perú)

Páginas103-119
103
El problema del contenido, de la extensión del elemento subje-
tivo en las causas de justificación no ha tenido hasta el momento
la atención de la dogmática jurídico-penal. La todavía incipiente
discusión sobre los requisitos
1
y sobre el significado sistemático de
este elemento ha dejado de lado la pregunta sobre su contenido
real. Así, en la mayoría de tratados y comentarios uno no encuen-
tra mucho más que dos posiciones contrapuestas.2 La doctrina
absolutamente dominante, en la cual destaca sobre todo la posición
de la jurisprudencia, exige una intención (Absicht) de defensa (de
rescatar, etc.) para la cual es suficiente que el objetivo de la justifi-
cación concurra junto a otros objetivos.3 Por otro lado, existe una
posición en la literatura que rechaza la necesidad de una intención
de actuar justificadamente, y para la cual sería suficiente el dolo de
* Traducción de Iván Meini (Universidad Católica del Perú).
1
Como principal opositor al elemento subjetivo de las causas de justificación
hay que nombrar a SPENDEL (DRiZ 1978, 327, 330 ss.; Festschrift für Bockelmann,
1979, 245 s s; y LK, 10. ed., § 32, n.m. 138 ss .). Crítico cfr. PRITTWITZ, Jura 1984,
74 ss.
2 Las sigui entes alternativ as claramente form uladas por SIEVERTS, Beiträge
zur Lehr e von den sub jektiven Unrec htselementen i m Strafrecht, 1934, 199.
3
De la jurisprudencia BGH 3, 194, 198; BGH por D
ALLINGER
, MDR 1969, 15 s.
y 1972, 16; BGH por HOLTZ, MDR 1979, 634; BGH, GA 1980, 67; GBH NStZ 1983,
117. En la literatura representan esta posición, por ejemplo, DREHER/TRONDLE,
StGB, 42 ed., 1985, § 32 n.m.14; JESCHECK, Lehrbuch des Strafrechts, AT, 3. ed.,
1978, p. 263 con nota al pie de página 24; LACKNER, StGB, 15. ed., 1983, antes del
§ 32.II.a.A.; NIESE, Finalität, Vorsatz und Fahrlässigkeit, 1981, 17 ss.; HIRSCH, en
LK, 10. ed., previo al § 32 n.m. 53, 55 ss., MAURACH-ZIPF, Strafrecht, AT, Teilbd. 1,
6 ed., 1983. S. 332; WELZEL, Das deutsche Strafrecht, 11. ed., 1969, S. 86; también
SAMSON, en LK, previo al § 32 n.m. 23.
SOBRE EL CONTENIDO DEL ELEMENTO
SUBJETIVO DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN*
ESTUDIOS F ILOSÓFICO -JURÍD ICOS Y PENALE S DEL PROF. DR. FRIT Z LOOS
104
la justificación.4 La terminología empleada en el contexto de esta
discusión no es muy clara; algunas veces la intención de justificación
se refiere a la motivación (Motivation),
5
lo cual genera la crítica en el
sentido de que se trataría del dolo de la justificación.6 La discusión,
sin embargo, ha sobrevivido en los últimos años. Así, la pregunta
acerca de la incertidumbre subjetiva del comportamiento ha sido
abordada sobre la base de la existencia de los elementos objetivos
de las causas de justificación.7 En la misma dirección trazada por
las interesantes observaciones de L
ENCKNER
,8 L
AMPE
9 ha advertido
expresamente sobre el fenómeno de las “causas de justificación
mutiladas en dos actos” (unvollkommen-zweiaktige Rechtfertigungsgrün-
de). Finalmente, Alwart1 0 se ha esforzado seriamente por precisar
el concepto de la intención de la justificación, así como el del
motivo de la justificación.
El homenajeado ha tomado postura sobre el problema del ele-
mento subjetivo de la justificación en su obra “Das objektive Zweck-
moment der subjektiven Rechtfertigungselemente”.
11 *
La investigación
de DIETRICH OEHLER contiene, tal como se mostrará, reflexiones
favorables al contenido del elemento subjetivo de la justificación.
Sus argumentos deben ser asumidos, sin que ello signifique tomar
postura sobre la pregunta sistemática del momento objetivo de la
decisión, que solo en un resumen más extenso puede ser discutido.
4 Por ejemplo BURGSTALLER, Das Fahrlässigkeit im Strafrecht, 1974, S. 175.;
JAKOBS, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 1983, 11/20 s., NOWAKOWSKI, ÖJZ 1977, 573,
575 ss., Prittwitz, GA 1980, 381, 384 ss., Roxin, ZStW 1963, 541, 563; RUDOLPHI,
Festschrift für Maurach, 51, 57 s., Schönke/Schröder-L
ENCKNER
, 21. ed., 1982,
previo al § 32 n.m. 14; STRATENWERTH, Strafrecht, Allg. Teil I, 3. ed., 1981, n.m.
488 ss.; ZIELINSKI, Handlungs– und Erfolgunwert im Unrechtsbegriff, 1973, S. 233
ss., 252. En los resultados también GALLAS, Festschrift für Bockelmann, 1979, 155,
179 nota al pie de página 56.
5 Cfr. por ejemplo BGH, NStZ 1983, 117; OTTO, Grundkurs Strafrecht, Allg.
Strafrechtslehre, 97, 98 (§ 8 II 1 f, g, aa); GEILEN, Jura 1981, 308, 310.
6 BURGSTALLER (nota 4), S. 176; NOWAKOWSKI (nota 4), 575, 576.
7 Cfr. PAEFFGEN, JZ 1978, 738, 743 ss.; STRATENWERTH (nota 4), n.m. 490 (com-
pletamente unánime BURGSTALLER (nota 4), 176 s.); ZIELINSKI (nota 4), 289 s.
8 S/S-LENCKNER, previo al § 32 n.m. 16 (véase también n.m. 98).
9 GA 1978, 7 ss. Lo sigue PRITTWITZ, GA 1980, 381 ss., 386 ss.
10 ALWART habla de un “Weil-Motiv”, GA 1983, 433, 446 ss., 452 ss. y passim; to-
talmente de acuerdo S
CHMIDHÄUSER
, Allg. Teil, Studienbuch, 2. ed., 1984, Capítulo
6, nota al pie 33 a, aunque no totalmente de acuerdo con el texto 6/79.
11 Berlin 1959, en especial 165 ss.
*
El momento objetivo de la decisión del elemento subjetivo de la justificación
(N. del T.).

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR