¿Le sirve a Chile estar en el Consejo de Seguridad de la ONU?
Durante este lapso, los ojos del planeta han estado puestos en situaciones tan dramáticas como los cientos de víctimas que han fallecido por el conflicto entre Israel y Hamas, en la Franja de Gaza, o la crisis en Ucrania, que recientemente cobró la vida de 298 pasajeros y tripulantes del vuelo 17 de Malaysia Airlines.
Ante tanta tragedia, sin embargo, el Consejo, más allá de debatir con intensidad, poco ha podido hacer.
La razón no es novedad. Hace años que expertos de todo el mundo coinciden en que la entidad no cumple con su función, debido, principalmente, al poder de veto que tienen los cinco miembros permanentes -Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido y China-, los que terminan anulando cualquier medida que afecte sus intereses o los de sus aliados.
Una muestra del estancamiento es la que entrega el último informe que la Dirección de Asuntos Internacionales de la Cámara de Diputados elaboró para los parlamentarios sobre el trabajo del Consejo de Seguridad. En él se constata que en 12 de los 14 temas tratados en julio por la entidad, esta simplemente decidió "no tomar acción".
Ante ese panorama, ahora que Chile es de nuevo parte de este grupo, como miembro no permanente, la pregunta es inevitable: ¿cuáles son los pros y los contras de estar ahí?
Los riesgos de tomar posición
Entre quienes cuestionan la importancia del Consejo de Seguridad, varios consideran que la presencia de Chile en la entidad no tiene efectos prácticos, debido a que todos los procesos son controlados por los "cinco grandes", que no permiten que el resto de los países participen de los temas importantes.
El problema es que esa falta de incidencia real no evita que los países de menor poder se vean igualmente obligados a tomar posiciones claras en materias conflictivas, generando reacciones de todo tipo. De hecho, es normal que tras la definición de un país en un tema complejo, su Presidente reciba luego las visitas de varios embajadores para quejarse.
Otros expertos consultados por "El Mercurio" son más críticos aún y estiman que algunas decisiones tomadas por Chile le restarán simpatías dentro del Consejo de Seguridad. En específico, se comenta que la predilección por el vecindario -y el Mercosur- del gobierno actual se contrapone con la mirada al océano Pacífico que tienen algunos de los países más poderosos del mundo.
Asimismo, algunos piensan que el haber llamado a informar al embajador en Israel, en vez de agotar las instancias para lograr una resolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba