Revisión crítica de la jurisprudencia en materia de contrabando propio
| Autor | Rodrigo Ríos Álvarez |
| Cargo | Abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Facultad de Derecho, Universidad de Chile |
| Páginas | 221-246 |
221
Revista de De recho Universidad Fi nis Terrae | Segun da época año I, Nº2-2013
T T A
1 Abogado. Lice nciado en Ciencias Jurídica s y Sociales, Facultad de D erecho, Universidad
de Chile. Magíst er en Derecho, con mención en Derecho Público y Diplomad o en Reforma
Procesal Pena l, Universidad d e Chile. Profesor de Dere cho Procesal Pena l, así como en
posgrados en la Fac ultad de Derecho de la Un iversidad Finis Terra e.
R
C
R R Á1
Resumen: En el presente a rtículo, se ana lizan se ntencias pronunciada s en relación
al delito de contr abando.
Palabras clave: Contraba ndo propio. Tipicidad. Activida des ilícitas.
Abstract: In th is article judgements related to smuggli ng as a criminal offense a re
analized.
Key words: Criminal offense of smuggli ng. Legal description. Ac tivities agai nst
th e law.
222
Rodrigo Ríos Á lvarez | Revisión c rítica de la jur isprudencia en mat eria de contraba ndo propio
En el presente trabajo, se analiza n dos interesantes sentencias relativas
al delito de contrabando. Una correspondiente al Tribunal de Juicio Ora l
en lo Penal de Iquique, de fecha 18 de noviembre del 2009, y la segunda
de ellas, a un pronunciamiento de la Excma. Corte Suprema, de fecha 6
de septiembre del 2005. La primera de dichas sentencia s pone de relieve la
relación existente entre el delito de contrabando propio y las infracciones
a la propiedad industria l, relación de delitos que se torna recurrente en
los supuestos de hecho que trata dicho caso, y que gatilla una ser ie de
problemáticas que son transversales a los casos que responden a dicha
característ ica, y que en lo esencial se vinculan con los problemas asociados
al objeto material del delito de contrabando propio, destacando además
la dificultad que se detecta en estos casos y que dice relación con la
indeterminación de la imputación criminal contenida en las acusaciones
por delitos de contrabando y la eventua l tensión que ello conlleva con el
derecho de defensa. El segundo caso analizado, al igua l que el anterior,
presenta el problema que surge en las imputaciones que se realizan
invocando los delitos de la Ordenanza de Aduanas (en adelante OA), pero
a diferencia del caso anterior, aquí se genera el problema por la difusa cita
de diversas normas contenidas en dicho cuerpo normativo que tipifican
conductas punibles de dis tinto orden, tales como la receptación aduanera
y los delitos de contrabando, con la eventual configu ración de un motivo
absoluto de nulidad que dicha incer teza pueda generar.
Junto con lo anterior, otro punto de suyo relevante en este segundo fa llo
viene dado por el cuestionamiento que plantea la defensa en una de las
causales de su recurso de nulidad, basada en la letra b) del artículo 373
CPP, y que dice relación con la interrogante en torno a si las operaciones
realizadas respecto de un objeto ilícito –una mercadería que tenía un
encargo por robo– pueden o no entenderse aptas para generar el cobro de
impuestos, cuestión que apunta en definitiva a l objeto material del delito de
contrabando y las consecuencias a n ivel tributario que ello puede acarrea r.
Como punto adicional, este segundo caso muestra la discusión bastante
recurrente también en los delitos aduaneros, y que dice relación con la
determinación del principio de ejecución de tales delitos, principalmente
cuando entra en juego el delito de receptación aduanera. A continuación,
pasaremos a analizar ambos casos, para luego entregar una conclusión
general que condense nuestra opinión.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba