Responsabilidad civil por daños causados por especímenes caninos potencialmente peligrosos: construcción y utilidad de una regla especial de responsabilidad - Núm. 28, Enero 2021 - Revista de Derecho Universidad Católica del Norte - Libros y Revistas - VLEX 864856235

Responsabilidad civil por daños causados por especímenes caninos potencialmente peligrosos: construcción y utilidad de una regla especial de responsabilidad

AutorMaría Paz Gatica Rodríguez
CargoUniversidad Austral de Chile, Puerto Montt, Chile. Profesora Auxiliar de Derecho Civil. Abogada. Doctora en Derecho, U. of Edinburgh, Escocia, UK. maria.gatica01@uach.cl
Páginas140-159
Revista de derecho (Coquimbo. En línea) | vol. 28, 2021 | INVESTIGACIONES | e3724
Rev. derecho (Coquimbo, En línea) 2021, 28: e3724
Responsabilidad civil por daños causados por especímenes
caninos potencialmente peligrosos: construcción y utilidad de
una regla especial de responsabilidad.
Civil liability for harm caused by potentially dangerous canine spec-
imens: construction an d utility of a special liabil ity rule.
María Paz Gatica Rodríguez1 https://orcid.org/0000-0002-4535-6268
1Universidad Austral de Chile, Puerto Montt, Chile. Profesora Auxiliar de Derecho Civil. Abo-
gada. Doctora en Derecho, U. of Edin burgh, Escocia, UK.
maria.gatica01@uach.cl
Resumen:
Mediante el análisis de la nueva normativa con-
tenida en la Ley de Tenencia Responsable de
Mascotas y Animales de Compañía y su Regla-
mento, en conjunto con las disposiciones perti-
nentes del Código Civil, se sostiene que desde la
perspectiva de la responsabilidad civil, las nue-
vas disposiciones levantan importantes cuestio-
nes desde dos puntos de vista. En primer lugar,
desde la perspectiva de la construcción de las
reglas, se sostiene una injustificada restricción de
la extensión de su ámbito de aplicación; se de-
tectan ciertas inconsis tencias en la configuración
de la conducta que constituye la tenencia de un
animal potencialmente peligroso; y se expone las
inexplicables diferencia entre las dos vías de
calificación de un perro como potencialmente
peligroso. En segundo lugar, desde la perspectiva
de la utilidad de las reglas, se sostiene que los
limitados efectos de la asimilación del perro
potencialmente peligroso al animal fiero, en
conjunto con la mayor facilidad de la califica-
ción judicial de un perro como tal, conducirán a
una continuación de la resolución de los conflic-
tos conforme a las reglas vigentes con anteriori-
dad a la dictación de esta ley.
Palabras Clave: Tenencia responsable de
animales; Animales peligrosos; Conductas
peligrosas; Responsabilidad del daño causado
por animales; Legislación de mascotas.
Abstract:
By analysing the new rules contained in the Re-
sponsible Possession of Pets and Company Ani-
mals Act and its administrative regulation, to-
gether with our Civil Code’s related rules, it is
argued that from a civil liability perspective, the
new dispositions raise important questions from
two different viewpoints. First, from the view-
point of the construction of the rules, it is held
that their scope is unjustifiably restricted; some
inconsistencies in the configurati on of the con-
duct of having a potentially dangerous animal
are detected; and the inexplicable differences
between the two ways of qualifying a dog as
potentially dangerous are discussed. Secondly,
from the utility perspective, it is held that the
limited effects of assimilating a potentially dan-
gerous dog to a ferocious animal, coupled with
the fact that it is easier to obtain a judicial decla-
ration of a dog as such, will result in disputes
being solved according rules in force before the
enactment of the Act.
Keywords: Responsible possession of animals;
Dangerous animals; Dangerous conduct; Lia-
bility for damage caused by animals; Pet legis-
lation
Fecha de recepción: 23 de agosto de 2019 | Fecha de aceptación: 01 de septiembre de 2020
Responsabilidad civil por daños causados por espec ímenes caninos potencialmente…
Rev. derecho (Coquimbo, En línea) 2021, 28: e3724
Introducción
Gran interés mediático provocó la discusión y aprobación de la Ley N° 21.020
sobre Tenencia Responsable de Mascotas y Animales de Compañía, de 2 de agosto
de 2017, conocida popularmente como “Ley Cholito”. “Cholito” era un perro aban-
donado por sus dueños y que, a comienzos de 2017, fue atacado por una persona
hasta causarle la muerte, agresión que fue grabada en video y logró gran difusión a
través de redes sociales (Madariaga Salas, 2017). Este episodio significó un nuevo
impulso a la tramitación de la referida ley, que ya se encontraba en discusión en el
Congreso. La dictación de su Reglamento (Decreto N° 1.007), en agosto de 2018, no
estuvo exenta de interés, en tanto algunas de sus reglas generaron gran resistencia
en la población y especialmente en las organizaciones animalistas (Ministerio de Sa-
lud, 2017).
Lo que nos ocupa, sin embargo, son las reglas contenidas en dicha normativa
que se refieren a la posible responsabilidad civil de los dueños y tenedores de masco-
tas y animales de compañía, por los daños que dichas criaturas puedan causar a ter-
ceros.
El argumento sostenido en este trabajo, es que la regla especial de responsa-
bilidad que se asocia a los daños causados por los que la misma ley denomina
“…especímenes caninos potencialmente peligrosos…” (Ley N° 21.020, 2017, art. 6) me-
rece su revisión desde dos puntos de vista.
En primer lugar, en cuanto a la construcción de la regla, es posible cuestionar
su restrictivo ámbito de aplicación, que levanta algunas dudas en cuanto a la forma
en que se consideran los distintos elementos del riesgo en la construcción de la ca-
tegoría de espécimen canino potencialmente peligroso, y diseña un sistema dual de
calificación de dicha categoría cuyas diferencias no aparecen del todo justificadas
(acápite 2).
En segundo lugar, en cuanto a la utilidad de las reglas, se sostiene que tanto la
asimilación de los especímenes caninos potencialmente peligrosos a los animales
fieros, como asimismo la posibilidad de obtener la calificación de un perro como tal
por vía administrativa, plantean severos problemas de utilidad práctica, que muy
probablemente deriven en que los casos se sigan resolviendo conforme a la normati-
va vigente con anterioridad a la dictación de la ley (acápite 3).
Antes de abordar dichos argumentos, y con el fin de proporcionar el contexto
adecuado, se presenta una síntesis de las reglas de responsabilidad civil contenidas
en la normativa en comento (acápite 1).

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba