Régimen de responsabilidad de compañías de descuento por internet: ¿proveedores intermediarios?
| Autor | Diego Córdova Yukich |
| Cargo | Abogado, Universidad Diego Portales, Chile |
| Páginas | 23-67 |
23
R D U C N - A 23 Nº 2 (2016)
Revista de Derecho
Universidad Católica del Norte
Sección: Estudios
Año 23 - Nº 2, 2016
pp. 23-67
RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD DE COMPAÑÍAS
DE DESCUENTO POR INTERNET. ¿PROVEEDORES
INTERMEDIARIOS?*
DIEGO CÓRDOVA YUKICH**
RESUMEN: El aumento en el uso de Internet ha llevado al desarrollo
de nuevos modelos de negocios. Uno de los modelos con mayor creci-
miento ha sido el de las compañías que ofrecen descuentos por Internet.
Al preguntarse por el régimen de responsabilidad civil por el cual res-
ponden estas empresas se considera, por el modo en que estas operan, que
correspondería aplicar la gura del proveedor intermediario, consagrada
en el artículo 43 de la Ley de Protección de los Derechos de los Consu-
midores, la cual ha tenido una aplicación imprecisa en tribunales y escasas
re exiones en la doctrina nacional.
En este estudio se analiza tanto el modelo de las compañías de des-
cuento como la responsabilidad del proveedor intermediario, de manera
de dilucidar si ambas guras coinciden o bien hay que hacer distinciones
para evitar equívocos en su aplicación.
PALABRAS CLAVE: Compañías de descuento – proveedor intermedia-
rio – consumidor – remedios por incumplimiento – comercio electrónico.
DISTRIBUTION INTERMEDIARIES. LIABILITY REGIME
INVOLVING THE BUSINESS OF ONLINE DISCOUNT
ABSTRACT: e increased use of the Internet has led to the develop-
ment of new business models. One of the models that has had the fastest
growing is the business of online discount service.
When considering the appropriate liability regime of the manner
in which they operate, the intermediary supplier entity should be im-
plemented, which is established in article 43 of the 19.496 law. ese
* Fecha de recepción: 15 de octubre de 2014.
Fecha de aceptación: 27 de mayo de 2016.
** Abogado, Universidad Diego Portales (C), Magíster en Derecho Civil Patrimonial y
Ayudante de Derecho Civil del mismo plantel. Correo electrónico: cordovayukich@hot-
mail.com
24
Diego Córdova Yukich
R D U C N - A 23 Nº 2 (2016)
e-commerce entities have had imprecise usage in court and scarce critical
re ections in national doctrine. In this study, both the model of the dis-
count companies and the distribution intermediaries’ liability are analy-
zed, in order to determine whether both should match or should have
distinctions to avoid mistakes in their application.
KEYWORDS: Discount companies - Distribution intermediaries -
Consumer - Remedies for non-compliance - E-commerce.
Sumario: Introducción. 1) De las compañías de descuento daily deal
o de ofertas diarias. (1.1.) De las compañías que ofrecen solo productos con
descuento sin cupón. (1.2.) Compañías de descuento por medio de cupón.
(1.2.1.) Compañías de descuento por venta de cupón sujeta a compra colecti-
va. (1.2.2.) Compañías de descuento por venta individual de cupón. (1.2.3.)
Compañías de descuento por cupón emitidos gratuitamente. 2) Proveedor
intermediario a la luz del artículo 43 de la Ley 19.496. (2.1.) Supuesto
de hecho del artículo 43 de la Ley 19.496. (2.1.1.) Relación jurídica entre
consumidor y proveedor intermediario. (2.1.2.) Relación jurídica entre con-
sumidor y prestador efectivo. (2.2.) Según la jurisprudencia disponible ¿quie-
nes son intermediarios en Chile? (2.3.) Régimen especial de responsabilidad
y remedios aplicables al proveedor intermediario. 3) ¿Son las empresas de
descuento proveedores intermediarios en el sentido del artículo 43 de la Ley
ofrecen productos con descuento sin cupón. (3.2.) Aplicación del artículo 43
de la Ley 19.496 en compañías de descuento por medio de cupón. (3.2.1.)
Aplicación del artículo 43 de la Ley 19.496 en compañías de descuento por
medio de cupón para la prestación de servicios. (3.2.2.) Aplicación del artícu-
lo 43 de la Ley 19.496 en compañías de descuento por medio de cupón para
la entrega de productos. Conclusiones. Bibliografía citada.
INTRODUCCIÓN
El uso de Internet como medio privilegiado para la realización de
negocios ha llevado a un cambio a nivel mundial en el escenario del mar-
keting, ingresando con fuerza el marketing digital, del cual Chile no es la
excepción. En materia de consumo, Internet es el medio que mayor creci-
miento registra, con tasas mayores al 10% anual1.
1 G T, Fernando (2013) “Un buen momento para el marketing online”. Revista
de IAB Chile, Interactive Advertising Bureau, Vol. 1, p. 19.
Régimen de responsabilidad de compañías de descuento por Internet. ¿Proveedores intermediarios?
25
R D U C N - A 23 Nº 2 (2016)
Este veloz crecimiento y desarrollo de Internet ha motivado el surgi-
miento de nuevas tendencias en contratación impulsadas principalmente
por las ventajas que ofrece la plataforma electrónica. Aspectos como:
amplitud de la oferta, exibilidad horaria, posibilidad de contrastar con
otros oferentes, mayor acceso a información junto a la comodidad de
contratar desde donde se esté, ha generado un aumento de la contratación
por medios electrónicos, con gurándose un nuevo modelo de negocios
conocido como e-commerce o comercio electrónico.
La variedad de negocios que permite desarrollar Internet es amplia.
Además, el desarrollo tecnológico ha permitido que el comercio electró-
nico haya ampliado los canales por medio de los cuales se puede contratar
sumándose la tecnología móvil, por medio de smartphones y tablets, como
parte integrante del comercio electrónico, concibiéndose el concepto de
comercio móvil o m-commerce2-3.
Uno de los modelos de comercio electrónico de mayor crecimiento
ha sido el de las compañías de ofertas diarias o daily deal, las cuales ofre-
cen, por medio de Internet, descuentos diarios para la compra de produc-
tos o la prestación de servicios. Dichas empresas se les ha nombrado en
Chile como clubes de descuento o compañías de descuento, las cuales ya han
captado la atención de estado en boga a propósito del derecho de consu-
mo. En octubre del año 2013 el Servicio Nacional del Consumidor
(SERNAC) interpuso demandas colectivas en contra de dos de estas com-
pañías: Groupon4 y Pez Urbano5. El Servicio tomó esta determinación
luego de concluir un proceso de mediación en el cual cinco compañías
de este tipo (Agrupémonos, Atrápalo, LetsBonus, Groupon y Pez Urba-
no) debían ajustar sus contratos a los estándares de la ley 19.496. Siendo
Groupon y Pez Urbano las únicas que no procedieron a dicho ajuste.
¿Cuál fue el motivo de la demanda? El principal motivo de la de-
manda fue la identi cación de cláusulas abusivas en los contratos, espe-
cialmente aquella según la cual se desentienden anticipadamente de su
responsabilidad ante incumplimientos, desconociendo su calidad de pro-
2 USMC (2013) “8 revelaciones del comercio electrónico en América Latina”,
11 pp. Disponible en: http://www.iab.cl/wp-content/ les_mf/8_revelaciones_comercioelec-
tronico.pdf [fecha de visita: 26 de octubre de 2015], p. 10.
3 M, Cristián; P, Arturo (2013) “Tendencias E-Commerce 2013”, 24 pp.
Disponible en: http://www.iab.cl/wp-content/ les_mf/ecommerce_canalcero.pdf [fecha de
visita: 26 de octubre de 2015], p. 13.
4 Presentada ante el 24° Juzgado Civil de Santiago, rol n° 14616-2013.
5 Presentada ante el 12° Juzgado Civil de Santiago, rol n° 14628-2013.
6 http://www.sernac.cl/por-negarse-a-eliminar-clausulas-abusivas-en-contratos-sernac-interpo-
ne-demandas-colectivas-contra-e/ [fecha de visita: 26 de octubre 2015].
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba