Causa nº 18451/2016 (Apelación). Resolución nº 396643 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 26 de Julio de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 645766525

Causa nº 18451/2016 (Apelación). Resolución nº 396643 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 26 de Julio de 2016

Fecha de Resolución26 de Julio de 2016
MovimientoREVOCADA SENTENCIA APELADA QUE
Rol de Ingreso18451/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación1443-2015 C.A. de Temuco
Rol de Ingreso en Primer Instancia-0-0
EmisorSala Tercera (Constitucional)

Santiago, veintiséis de julio de dos mil dieciséis.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos sexto a undécimo, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y además presente:

Primero

Que según se desprende de la lectura de la acción constitucional intentada en estos autos por R.P.D., el acto impugnado consiste en la negativa de la Corporación Administrativa del Poder Judicial en orden a pagarle el incremento por desempeño institucional y colectivo del año 2014, regulado en el artículo 4° de la Ley N° 19.531, por el período en que estuvo con licencia médica por enfermedad grave que padecía su hijo menor de un año, consistente en una alergia alimentaria múltiple que hizo necesaria su permanencia junto a éste.

Segundo

Que al informar la parte recurrida afirmó que la recurrente usó durante el año 2014 un total de 242 días de licencia médica por enfermedad común, por lo que no cumplió con el tiempo mínimo de seis meses de servicios efectivos que exige el artículo 4° de la Ley N° 19.531, modificada por la N° 20.224, para devengar los incrementos que reclama, por lo que al negarse al pago del incremento solicitado por la actora no ha incurrido en ningún acto ilegal o arbitrario, pues la exclusión de pago denunciada tiene su fundamento en texto legal expreso, que no puede ser desatendido.

Tercero

Que conforme se colige del mérito de los antecedentes, el único objetivo del recurso interpuesto por la actora es obtener, de parte de la entidad recurrida, el pago de los incrementos omitidos en su liquidación correspondiente al mes de marzo de 2015 y que se disponga, además, que se deben pagar aquellos que corresponden a los meses de junio, septiembre y diciembre del mismo año.

Cuarto

Que conforme lo antes expuesto y debido a que lo discutido en autos dice relación con prestaciones de índole pecuniario que exceden el marco del recurso de protección de garantías constitucionales, en la especie no se divisa cautela urgente alguna que proporcionar por esta vía, por lo que no cabe sino desestimar el presente recurso, sin perjuicio de otros derechos que puedan asistirle a la parte recurrente.

Así por lo demás, lo ha resuelto esta Corte en los autos Rol N° 5.265-2013, 23.555-2014, 8.470-2015 y 17.730-2016.

De conformidad asimismo con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre la materia, se revoca...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR