Recurso de amparo - penal - principios básicos del proceso penal - computo de la pena - abono de penas - prision preventiva - sentencia absolutoria - sentencia condenatoria - recurso de apelacion - recurso acogido - disidencia - Fallos corte suprema - Síntesis jurisprudencial y doctrina (materia penal) - Libros y Revistas - VLEX 903499758

Recurso de amparo - penal - principios básicos del proceso penal - computo de la pena - abono de penas - prision preventiva - sentencia absolutoria - sentencia condenatoria - recurso de apelacion - recurso acogido - disidencia

AutorAníbal Cornejo Manríquez
Páginas15-17
15
4.-
RECURSO DE AMPARO - PENAL - PRINCIPIOS BÁSICOS DEL
PROCESO PENAL - COMPUTO DE LA PENA - ABONO DE
PENAS - PRISION PREVENTIVA - SENTENCIA ABSOLUTORIA -
SENTENCIA CONDENATORIA - RECURSO DE APELACION -
RECURSO ACOGIDO - DISIDENCIA
Muñoz Soto c/ Juzgado de Garantía de Colina s/ Abono
heterogéneo - Interpretación de la ley.
2ª Sala Corte Suprema
31-1-2020
ROL:11130-20
SÍNTESIS JURISPRUDENCIAL
La negación a la solicitud que pretende abonar un período de prisión
preventiva correspondiente a un proceso anterior, en que el acusado
fue absuelto, al segundo proceso, en que cumple actualmente una
condena privativa de libertad; incurre en una ilegalidad por cuanto al
requerir el requisito de tramitación conjunta contemplado en el artículo
164 del Código Orgánico de Tribunales incorporó al precepto
requisitos que no contempla, vulnerando el principio rector de
interpretación restrictiva de la ley procesal penal.
DOCTRINA
1.- Corresponde acoger el recurso de apelación interpuesto por el
condenado en contra de la sentencia que rechazó el recurso de
amparo constitucional interpuesto en contra de la resolución que no
dio lugar a la solicitud de la defensa en cuanto a abonar el tiempo
de privación de libertad de un período de prisión preventiva
correspondiente a un proceso anterior, en que fue absuelto, al
segundo proceso, en que cumple actualmente una condena privativa
de libertad, señalando que resultaría improcedente a la luz de lo
prescrito en los artículos 348 del Código Procesal Penal y el artículo
164 del Código Orgánico de Tribunales. Esto, dado que, en la
especie, el amparado permaneció sujeto a la medida de arresto
domiciliario total entre el 12 de noviembre del año 2015 hasta el 10
de mayo de 2017, siendo absuelto por sentencia de 15 de mayo de

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR