Sobre las razones de la pena. Respuesta a mis críticos
| Autor | Josep María Vilajosana |
| Páginas | 109-132 |
109 Anuario de Filosofía Jurídica y Social, Nº33 (2017), Páginas 107-132
Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social
SOBRE LAS RAZONES DE
LA PENA.
RESPUESTA A MIS CRÍTICOS
Josep Maria Vilajosana.
Doctor en Derecho.
Catedrático de Filosofía del
Derecho. Departamento de
Derecho de la Universitat Pompeu
Fabra, Barcelona, España.
josep.vilajosana@upf.edu
RESUMEN
En mi libro Las razones de la pena
presento panorámicamente las
ideas centrales que estructuran
las teorías de justificación de la
pena. Esto mediante un análisis
interno de cada una de ellas, junto
con la contextualización de sus
implicancias en nuestra sociedad
y la revisión de las propuestas
eclécticas de las mismas. En
este contexto, desde sus ámbitos
disciplinares, cuatro académicos
han elegido distintos aspectos
del panorama presentado para
profundizar en aspectos concretos
de mis propuestas y desde allí
elaborar críticas a ellas. Así, en
el presente trabajo respondo a
estas críticas, las cuales están
vinculadas específicamente con:
(I) la justicia restaurativa y el
proceso penal continental; (II) la
tensión entre determinismo y el
libre albedrío; (III) la justificación
del castigo en el ámbito
tributario; y (IV) el método en
dogmática y teoría del derecho.
PALABRAS CLAVE
Razones de la pena – justicia
restaurativa – determinismo
y libre albedrío – penas
tributarias – método jurídico
ON THE REASONS OF
PUNISHMENT.
IN ANSWER TO MY CRITICS
ABSTRACT
In my book Las razones de la
pena, I panoramically expose
the central ideas that build
the theories of justification of
punishment. This, through an
internal analysis of each theory,
along with the contextualization
of their implications in our
society and the revisions of the
eclectic proposals of them. In
this context, four academics, in
accordance with their fields, have
chosen different aspects of the
perspective addressed in order
to deepen some specific points
of my proposals and, from there,
develop critiques. In this way, in
the following work, I respond to
those critiques, which are basically
linked to: (I) restorative justice
and the process of continental
criminal proceeding; (II) the
tension between determinism
and free will; (II) the justification
of punishment in the area of
taxation; and (IV) the method in
legal dogmatic and theory of law.
KEYWORDS
The reasons of punishment
– restorative justice –
determinism and free will – tax
penalty – legal method
Introducción
110
Sobre las razones de la pena. Respuesta a mis críticos
Anuario de Filosofía Jurídica y Social - Nº33 (2017) - ISSN-0719-4455 - Chile
INTRODUCCIÓN
Pocas veces tiene uno la ocasión de participar en un debate cuyo objeto sea
un libro suyo. Esta circunstancia por sí sola bastaría para agradecer a los
dioses que me hayan concedido esa oportunidad. Pero como barrunto que
ellos deben de estar muy ocupados en otros menesteres más acuciantes
que este, el agradecimiento lo hago extensivo a algunos seres mortales.
En lo que sigue haré algunos comentarios por separado a cada uno de los
intervinientes, siguiendo el mismo orden en el que se desarrolló el debate
que mantuvimos a distancia.
I. SOBRE JUSTICIA RESTAURATIVA. RESPUESTA A JUAN
SEBASTIÁN VERA
El trabajo de Vera, tal como yo lo entiendo, va destinado a mostrar que en lo
que él llama proceso penal tradicional ya podían atisbarse elementos de los
que ahora se entienden como característicos del movimiento de la llamada
“justicia restaurativa o reparadora”. Podría decirse, de manera expeditiva,
que lo que sostiene el autor es que el invento (la justicia restaurativa) no
es tan nuevo como algunos lo pintan.
En primer lugar, doy las gracias a los organizadores del coloquio Autores
abogan por sus libros, en especial al siempre tenaz Sebastián Agüero-
SanJuan, por haber creído que Las razones de la pena podía ser un buen
título para empezar esa saga que espero sea larga y fructífera (Vilajosana,
2015). La idea bien se lo merece. En segundo lugar, agradezco a Juan
Sebastián Vera Sánchez, Sebastián Figueroa Rubio, Patricia Toledo
Zúñiga y Sebastián Agüero-San Juan, por haber accedido a participar en
esta confrontación de ideas. Sus lecturas atentas y sus observaciones,
siempre sugerentes, no solo me han permitido reflexionar algo más sobre
los límites de mi trabajo, sino que me han ayudado a ver conexiones de este
con cuestiones que ni siquiera me había planteado. En definitiva, me han
permitido aprender, que es de lo que se trata.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba