Razonamiento probatorio sobre la admisibilidad de la prueba pericial en responsabilidad médica
| Autor | Edison Ramiro Calahorrano Latorre |
| Cargo | Profesor de derecho Civil. Doctor (c) en Derecho, Universidad de Talca-Chile. Magíster en Políticas Públicas, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-Sede Ecuador. |
| Páginas | 58-99 |
Revista de derecho (Coquimbo. En línea) | vol. 29, 2022 | INVESTIGACIONES | e3944
Rev. derecho (Coquimbo, En línea) 2022, 29: e3944
Razonamiento probatorio sobre la admisibilidad de la
prueba pericial en responsabilidad médica
Evidentiary reasoning about admissibility of the expert evidence in
medical liability
Edison Ramiro Calahorrano Latorre 1 https://orcid.org/0000-0003-0408-5737
1 Universidad San Sebastián, Concepción, Chile. Profesor de derecho Civil. Doctor (c) en Derecho, Uni-
versidad de Talca-Chile. Magíster en Políticas Públicas, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-
Sede Ecuador. ecalahorrano@utalca.cl
Resumen:
Se analiza el rol de la prueba pericial en los casos
de responsabilidad civil del médico y los criterios
que deben tenerse en cuenta para su admisibili-
dad en un sistema de libertad de prueba y valo-
ración racional. Con el fin de asegurar que la
prueba pericial aporte al esclarecimiento de los
hechos se estudia el papel de la misma en la
doctrina y jurisprudencia chilena, con aplicación
a la responsabilidad civil médica, así como, la
incidencia de la opinión experta en la constata-
ción de la culpa y la causalidad; posteriormente
se desarrolla el argumento que identifica a la
prueba pericial con un carácter testimonial; para
inmediatamente, analizar los criterios de admi-
sibilidad de la prueba pericial, el razonamiento
probatorio aplicable a cada uno y el rol de la
carga de la prueba, todo ello en el ámbito de la
responsabilidad civil del médico; finalmente, se
explica la necesidad de realizar un escrutinio
exhaustivo sobre la calidad epistémica de la
prueba pericial en fase de admisibilidad en ma-
teria de responsabilidad civil del médico, esta-
bleciendo como límite para la exclusión el con-
tenido del derecho a la prueba.
Palabras clave: valoración de la prueba; carga
de la prueba; responsabilidad civil; responsabi-
lidad profesional.
Abstract:
The role of expert evidence in medical liability
and the criteria that should be taken into ac-
count for its admissibility in a free proof and
rational assessment are analyzed. To ensure the
expert evidence contributes to the clarification of
the facts, its role in the Chilean doctrine and
jurisprudence is studied, with application to
medical liability, especially, the incidence of the
expert opinion in the verification of fault and
causation; later identification of the expert evi-
dence with a testimo nial character is verified; to
immediately analyze the admissibility criteria of
the expert evidence, the evidentiary reasoning to
each one and the role of the burden of proof, all
within the scope of the physician's civil liability;
finally, the need to carry out exhaustive scruti ny
on the epistemic quality of the admissible expert
evidence is explained, establishing the content of
the right to evidence as a limit for exclusion.
Keywords: analysis of evidence; burden of
proof; tort law; professional liability.
Fecha de recepción: 04 de enero de 2019 | Fecha de aceptación: 07 de mayo de 2021
10.22199/iss n.0718-9753-3944
Razonamiento probatorio sobre la admisibilidad de la prueba pericial en responsabilidad médica
Rev. derecho (Coquimbo, En línea) 2022, 29: e3944
Introducción
Los casos de responsabilidad civil del médico frecuentemente colocan al juez frente a un
conjunto de conocimientos científicos altamente especializados, por lo que éste suele recu-
rrir a expertos para abordar el déficit epistémico, a su vez, las partes presentan opiniones
expertas para que sean valoradas como prueba favorable a sus pretensiones.
La función del experto en el proceso genera debate. Por un lado, se ha señalado su po-
sición de asesor del juzgador para aclarar dudas respecto de los conocimientos de su exper-
ticia; mientras que, por otra parte, en el caso de peritajes ofrecidos por las partes, se intenta
presentar argumentos de autoridad que permita al juez adherirse a la hipótesis fáctica que
ésta propone. En ambos casos, el juez tiene la tarea de valorar el peso probatorio y ponderar
la prueba pericial en base al ace rvo probatorio formado después de la aplicación de los cr ite-
rios de admisibilidad.
El avance de la ciencia pone a disposición un conjunto de procedimientos que preten-
den fiabilidad en sus resultados, por lo que la prueba pericial de carácter científico es influ-
yente en el momento en que el juez hace su valoración y fundamenta su decisión (Taruffo,
2005, pp. 1295-1309; Gascón Abellán, 2007, pp. 1-12).
La doctrina ha señalado la dificultad que conlleva la posible sobrevaloración de este
tipo de prueba, produciéndose una sustitución del razonamiento al que está llamado el juz-
gador por la opinión experta (Vázquez-Rojas, 2019, pp. 140-147). En los casos de responsabi-
lidad civil del médico es frecuente recurrir a peritos al momento de evaluar la culpa, por
cuanto es necesario verificar si la conducta del profesional de salud se adecua o no al están-
dar aceptable, de acuerdo con la normativa aplicable y la lex artis de la intervención en con-
creto. La determinación de la negligencia se muestra como puerta de entrada a la responsa-
bilidad.
También es frecuente consultar la opinión experta al determinar si existe una relación
causal entre la acción del profesional y el daño, misma que no siempre es evidente y suele
traer consigo dificultades probatorias para el paciente que demanda, por cuanto las situa-
ciones de causalidad incierta son frecuentes, requiriéndose acudir a figuras que intentan
resolver el déficit probatorio y epistémico (San Martín Neiray Larroucau Torres, 2021, pp.
340-352). La falta de prueba del nexo causal se presenta frecuentemente como el argumento
para la no imputación de responsabilidad del médico.
E. R. Calahorrano Latorre
Rev. derecho (Coquimbo, En línea) 2022, 29: e3944
La prueba pericial adquiere un papel importante al aclarar al juez aquellos aspectos
científicos en el ámbito médico y minuciosidades técnicas del quehacer de los profesionales
de la salud. En el proceso civil el juez que toma la decisión es también el que admite y valora
la prueba; además no se prevé una fase específica para la admisibilidad, lo que provoca el
ingreso de la misma al acervo probatorio bajo una presunción de confianza y autoridad (La-
rroucau Torres, 2014, p. 60). Lo señalado puede producir efectos negativos como la sobreva-
loración de la prueba pericial o la sustitución de la valoración judicial por el criterio del peri-
to.
Una mayor minuciosidad en la fase de admisibilidad puede evitar los efectos no
deseados antes descritos, al asegurar que ingresen al conjunto de elementos probatorios
solo aquellos que, además de pertinentes y relevantes, tengan la calidad suficiente para cali-
ficarlas como fiables tanto desde la metodol ogía con la que se producen, como la aceptación
de ésta por la comunidad científica. Adicionalmente a esta verificación, se establece la nece-
sidad de corroborar la imparcialidad e idoneidad del perito, con la mira de que la prueba
pericial se acerque a la verdad sobre los hechos.
El objetivo de una prueba pericial de calidad se consolida con el ejercicio de la contra-
dicción en las preguntas que las partes y el juez puedan dirigir al perito, en especial, para
exigir una amplia explicac ión sobre cómo se obtuvieron los resultados y la metodologí a utili-
zada. Una evaluación correcta en la etapa de admisibilidad puede hacer la diferencia respec-
to a la calidad de pruebas que sean valoradas por el juez, sin que ello implique dejar de lado
el contenido del derecho a la prueba. Además de los criterios de admisibilidad que puedan
aplicarse y el contenido del derecho a la prueba como límite para la exclusión, es relevante
analizar si la noción de carga de la prueba en la etapa de admisibilidad sirve para asegurar la
adquisición procesal de prueba pericial con valor epistémico en un sistema de libertad pro-
batoria y valoración racional.
Por lo señalado, el problema jurídico a tratar se refiere al aseguramiento de la calidad
de la prueba pericial en la fase de admisibilidad de los procesos de responsabilidad civil del
médico, a través del análisis de su pertinencia, necesidad y fiabilidad por parte del juez civil,
manteniendo como límite el derecho a la prueba (Ferrer Beltrán, 2007, p. 53); con el fin de
evitar su sobrevaloración y sustituci ón del ejercicio valorativo del juez. En el presente estudio
verificaremos como se pueden aplic ar criterios para un escrutinio más exhaustivo de la admi-
sibilidad de la prueba pericial en responsabilidad médica, con énfasis en la prueba de la cul-
pa y la causalidad, en las que tiene gran incidencia. Nos referiremos además a la utilidad de la
carga de la prueba en la fase de admisibilidad de la prueba pericial.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba