No puede prosperar acción reivindicatoria contra mero tenedor que adquirió dicha tenencia en virtud de título legitimo
| Autor | Raúl Tavolari Oliveros |
| Cargo del Autor | Director |
| Páginas | 753-755 |
Page 753
Corte de Apelaciones de Puerto Montt
27 de abril de 1981
Vistos:
Se mantiene la parte expositiva de la sentencia apelada, así como sus citas legales, exceptuadas las referencias a los artículos 1698 y 1702 del Código Civil y 384, 385 y 402 del de Procedimiento Civil, eliminándose el resto, y
Teniendo en su lugar presente:
-
Que Froilán Cárdenas González ha deducido demanda en juicio ordinario de reivindicación en contra de Alberto González Sánchez, con el objeto de que en definitiva se declare: a) Que el actor es dueño exclusivo del inmue-
Page 754
ble ubicado en calle Aníbal Pinto 662 de Ancud, cuyos deslindes particulares e inscripción de dominio precisa; b) Que el demandado debe restituirle dicho inmueble dentro de 3º día de la ejecutoria del fallo; c) Que el demandado debe restituirle los frutos civiles y naturales de la cosa que el actor podría haber percibido con mediana inteligencia de haber tenido la especie en su poder, debiendo considerársele para estos efectos poseedor de mala fe; d) Que el demandado debe indemnizarle los deterioros que por hecho o culpa suya haya sufrido la cosa; e) Que se le reserva la determinación del monto de los frutos y deterioros para el cumplimiento del fallo o para juicio separado, y f) Que se condene al demandado al pago de las costas de la causa.
-
Que el actor ha fundado su acción en que es dueño exclusivo del inmueble en referencia y en que el demandado detenta la mera tenencia del mismo desconociendo los derechos que le asisten en calidad de propietario. Señala que hizo entrega del inmueble al demandado en atención a que habían convenido sin formalidad legal alguna en la celebración de un contrato de compraventa sobre él y que además acordaron que se pagaría la suma de $ 7.000 mensuales en el intertanto a título de rentas de arrendamiento. Que las partes desistieron de la celebración del contrato de compraventa en atención a que el demandado no pudo obtener el dinero necesario para el precio, no obstante lo cual no le ha restituido la propiedad.
-
Que la parte demandada, contestando, ha señalado en primer término que posee la propiedad en referencia a nombre del actor, reconociendo dominio ajeno, por lo que procedería rechazar la acción intentada, la que sólo puede prosperar en contra del poseedor y no del mero tenedor. Expone igualmente que recibió la tenencia del inmueble de parte del actor en atención a que habían convenido en una promesa de compraventa sobre ella; que el contrato...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba