Privacidad, intimidad y expectativas a propósito de grabaciones ocultas - Núm. 15, Enero 2019 - Sentencias destacadas - Libros y Revistas - VLEX 829056565

Privacidad, intimidad y expectativas a propósito de grabaciones ocultas

AutorSebastián Soto Velasco - Andrés Sotomayor Morales
Páginas43-63
43
PRIVACIDAD, INTIMIDAD Y
PRIVACIDAD, INTIMIDAD Y
EXPECTATIVAS A PROPÓSITO DE
EXPECTATIVAS A PROPÓSITO DE
GRABACIONES OCULTAS
GRABACIONES OCULTAS
S
EBASTIÁN
S
OTO
V
ELASCO
- A
NDRÉS
S
OTOMAYOR
M
ORALES
S
EBASTI ÁN
S
OTO
V
ELAS CO
- A
NDRÉ S
S
OTOMAYOR
M
ORALE S
RESUMEN: en estas páginas cuestionamos el razonamiento de la sentencia de
la Corte Suprema que admitió como prueba lícita en un litigio por prác ticas
antisindica les la grabación ocu lta de una reunión entre un representante del
empleador y un grupo de trabaja dores. La sentencia considera que, en tal
caso, no exist ía una expectativa de privacidad y que, por lo mismo, la graba-
ción oculta no vulneró g arantías c onstitucionales. Creemos, por el contrario,
que la sentencia se equivoca al considerar que solo hay privacidad en ambien-
tes de intimidad, al invocar parcialmente el test K atz de la Corte Suprema
de Estados Unidos y al olvidar la relevancia de resguardar la privacidad en
ambienteslaborales.
PALABRASCLAVES: Vida privada, Grabaciones ocultas, Expectativa de priva-
cidad, Prueba ilícita.
SUMARIO: 1. Introducción. 2. Descripción de sentencia. 2.1. Hechos. 2.2. Sen-
tencia del 1° Juzgado de Letras del Trabajo. 2.3. Recurso de nulidad ante la Corte
de Apelaciones de Santiago. 2.4. Corte Suprema. 2.5. Lo que este comentario no
abordará. 3. Ámbito de protección del derecho a la privacidad. 4. Las expectativas
y test de Katz. 4.1. El test Katz. 4.2. El test Katz y la expectativa de privacidad.
4.2.1. La protección de las expectativas. 4.2.2. ¿Se trata de una expectativa razo-
nable de privacidad? 5. La privacidad en ambientes laborales. 6. Conclusiones.
1. INTRODUCCIÓN
¿Es legítimo utilizar como prueba en un litigio las conversaciones
sostenidas en una reunión que se grabó sin conocimiento de quie-
nes participaban en ella? La Corte Suprema, en abril del año 2018,
consideró que sí al resolver un recurso de uni cación de jurispru-
dencia en el contexto de un litigio sobre prácticas antisindicales1.
La discusión se centró en la validez de esa prueba a la luz de lo dis-
puesto por las reglas de exclusión de ar tículo 453 Nº4 del Código
1 Dirección Nacional del Trabajo con Banco de Crédito e Inversiones (2018).
Sentencias Destacadas-2018.indb 43Sentencias Destacadas-2018.indb 43 07-10-19 14:3207-10-19 14:32
Sentencias Destacadas 2018
44
El fallo causó intenso revuelo apenas fue anunciado. Un medio,
por ejemplo, tituló: “Corte Suprema abre caja de Pandora2. Menos
dramáticamente, el Colegio de Abogados emitió una declaración
crítica a la sentencia y a rmó que, si en tales conductas tiene
intervención un abogado, “se violan los deberes éticos de nuestra
profesión”3. Y es que si futuros fallos mantienen esta tendencia
y protegen fórmulas similares a las que se observan en este caso,
no cabe duda que la con anza en las relaciones al interior de la
empresa se erosionará aún más.
En este comentario analizamos críticamente el razonamiento de la
cuarta sala Corte Suprema y desarrollamos los argumentos por los
que creemos que la sentencia decide incorrectamente el caso. Para
eso, a continuación narramos los hechos y las sentencias que ante-
ceden a la decisión de la Corte Suprema, esto es, la sentencia del
Juzgado de Letras y la de la Corte de Apelaciones. Posteriormente
entramos a examinar la sentencia de la Corte Suprema analizando
el ámbito de protección del ar tículo 19 Nº4 y 5 de la Constitución
Política de la República, y el concepto de “expectativas de priva-
cidad” que la sentencia invoca a la luz de la jurisprudencia de la
Corte Suprema de Estados Unidos. Finalmente, nos enfocamos en
la protección de la privacidad en ambientes laborales. Todo esto para
proponer que la sentencia no protege adecuadamente la privacidad y
pondera inadecuadamente los derechos y expectativas en juego.
2. DESCRIPCIÓN DE LA SENTENCIA
2.1. Hechos
Durante la huelga de un banco comercial en Santiago, desarrollada
a mediados del año 2016, un grupo de trabajadores, que habían
depuesto la huelga liderada por el sindicato, se reunió con el Gerente
2 Diario Financiero (2018): Corte Suprema abre caja de Pandora: escuchas privadas
serían pruebas legítimas, 16 de abril de 2018 [disponible en: https://www.df.cl/noti-
cias/empresas/banca-instituciones- nancieras/corte-suprema-abre-caja-de-pandora-
escuchas-privadas-serian-pruebas/2018-04-16/170916.html].
3 Colegio de Abogados de Chile A.G. (2018): Declaración del Consejo acerca del fallo
de la Cuarta Sala de la Corte Suprema que admite como prueba válida la grabación
de una reunión obtenida sin el consentimiento del interlocutor, 26 de abril de 2018
[disponible en: http://colegioabogados.cl/wp-content/uploads/2018/04/Declaración-
Colegio-de-Abogados-Fallo-Corte-Suprema.pdf].
Sentencias Destacadas-2018.indb 44Sentencias Destacadas-2018.indb 44 07-10-19 14:3207-10-19 14:32

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR