La (in)constitucionalidad del presidio perpetuo efectivo para los adolescentes. Un fallo esperanzador, pero todavía tímido - Núm. 13, Julio 2012 - Política Criminal - Libros y Revistas - VLEX 468158898

La (in)constitucionalidad del presidio perpetuo efectivo para los adolescentes. Un fallo esperanzador, pero todavía tímido

AutorIgnacio Castillo
CargoAbogado, doctorando becario de la Università degli Studi di Milano, miembro del Centro de Estudios de Derecho Penal de la Universidad de Talca
Páginas230-242
CASTILLO, Ignacio “La (in)constitucionalidad del presidio perpetuo efectivo para
los adolescentes en Estados Unidos. Un fallo esperanzador, pero todavía tímido”
Polít. crim. Vol. 7, Nº 13 (Julio 2012), Doc. 1, pp. 230 - 242.
[http://www.politicacriminal.cl/Vol_07/n_13/Vol7N13D1.pdf]
230
!
La (in)constitucionalidad del presidio perpetuo efectivo para los adolescentes en Estados
Unidos. Un fallo esperanzador, pero todavía tímido.
Comentario a la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en los casos
Miller v. Alabama y Jackson v. Hobbs, decididos conjuntamente el 25 de junio de 2012.
Ignacio Castillo V.*
RESUMEN: 1. Introducción. — 2. La opinión de la mayoría. Un aire de esperanza entre tanta
barbaridad. — 3. El voto concurrente de Justice Breyer. Un paso más adelante. — 4. Primera
disidencia. El voto de Chief Justice Roberts. — 5. Segunda opinión disidente. El originalismo
de Justice Thomas. La vieja escuela de la cláusula sobre castigos crueles e inusuales. — 6.
Tercera disidencia. El voto de Justice Alito. — 7. Conclusiones.
1. Introducción
La Corte Suprema de los Estados Unidos, a través de la deci sión publicada el 25 de junio del
presente año, resolvió dos de los casos más importantes del último periodo, en algún sentido
comparable con la resolución respecto de la Patient Protection and Affordable Care Act
(conocida popularmente como ley Obamacare) o aquella que decidió la controversia sobre la
constitucionalidad de la Ley S.B. 1070, que regula la situación de lo s inmigrantes en Arizona.
En términos sencillos la Corte debía decidir respecto de la constitucionalidad de la pena de
presidio perpetuo efectivo (life imprisonment without the possibility of parole) aplicada a
menores de 18 años condenados por un delito de homicidio. Nos referimos a los casos Miller
v. Alabama y Jackson v. Hobbs, ambos resueltos conjuntamente.
Mediante esta decisión, que en realidad agrupó dos solicitudes diversas (la de Miller v.
Alabama y la de Kuntrell Jackson v. Ray Hobbs, Director, Arkansas Department Of
Correction), la Corte debía responder a las siguientes tres preguntas:
1. ¿Constituye la i mposición de la pena de presidio perpetuo sin posib ilidad de libertad
condicional a un menor de 14 años, co ndenado por homicidio, u na violación a la Octava y
Decimocuarta Enmienda; la p rimera de ell as que prohí be las penas crueles e inu suales,
cuando la extrema rareza en su aplicación refleja un consenso nacional respecto de la
menor culpabi lidad de los niño s; y la segunda, que hace oponible a l os estados algunas de
las enmiendas por l a cláusula del deb ido proceso?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
* Abogado, doctorando becario de la Università degli Studi di Milano, miembro d el Centro de Estudios de
Derecho Penal de la Un iversidad de Talca.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR