ORD. Nº 5236/303 14 de Octubre de 1999. Contrato individual legalidad de cláusula Jornada de trabajo División.
| Fecha Disposición | 14 de Octubre de 1999 |
| Materia | Contrato individual legalidad de cláusula Jornada de trabajo División. |
ORD.: Nº
5.236/303
MATERIA= Contrato individual legalidad de cláusula Jornada de trabajo División.
RESUMEN DE DICTAMEN= No resulta aplicable la doctrina contenida en los dictámenes Nºs. 3.803-209, de 30.06.97 y 2.792-135, de 05.05.95, de este Servicio, al caso de los trabajadores de la empresa Bravo Alimentos Ltda. que laboran proporcionando alimentación en casinos de predios agrícolas, debiendo regirse los mismos en cuanto a descanso dentro de la jornada, por la norma contenida en el inciso 1º del artículo 34 del Código del Trabajo.
ANTECEDENTES DEL DICTAMEN= 1) Fax de 27.09.99 de Inspección Provincial del Trabajo Copiapó. 2) Ord. Nº 932, de 02.07.99, de Inspección Provincial del Trabajo Copiapó.
3) Ord. Nº 2511, de 13.05.99, de Departamento Jurídico.
4) Ord. Nº 394, de 08.04.99, de Inspección Provincial del Trabajo Copiapó.
5) Ord. Nº 60, de 03.02.98, de Dirección Regional del Trabajo de Atacama.
6) Presentación del Sr. Patricio Errázuriz C., en representación de Bravo Alimentos Ltda.
FUENTES LEGALES= Código del Trabajo, artículo 34 inciso 1º.
CONCORDANCIAS DEL DICTAMEN= Ords. Nºs. 3.803-209, de 30.06.97 y 2.792-135, de 05.05.95.
FECHA DE EMISION= 14/10/1999
DICTAMEN=
DE : DIRECTORA DEL TRABAJO
A : SR. PATRICIO ERRAZURIZ COVARRUBIAS
BRAVO ALIMENTOS
INFANTE Nº 445
COPIAPO
Mediante presentación del antecedente 6) se ha solicitado un pronunciamiento de esta Dirección acerca de si la jornada de trabajo de los dependientes de la recurrente que laboran proporcionando alimentación en casinos de predios agrícolas, puede dividirse en dos o más jornadas distintas aplicando la misma doctrina contenida en los dictámenes Nºs. 3.803-209, de 30.06.97 y 2.792-135, de 05.05.95, de este Servicio, atendidas las especiales características en que se desarrollan, a juicio de la recurrente, las labores de este personal.
Al respecto, cumplo con informar a Ud. lo siguiente:
Los referidos dictámenes, que analizan el caso de trabajadores de ordeña, han establecido que no resulta aplicable la norma contenida en el inciso 1º del artículo 34 del Código del Trabajo respecto de jornadas cuya interrupción "por las especiales características del trabajo desempeñado originan dos o más jornadas distintas, mediando entre cada una de ellas, entre el término de una y el inicio de la siguiente, un período prolongado de horas, lapso que no puede ser considerado que el trabajador se encuentra a disposición del empleador, ni cumpliendo descanso causado por el esfuerzo laboral, o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba