Ofertas de trabajo. Principio no discriminación.Solicitud de antecedentes comerciales. Improcedencia. Derechos Fundamentales. Principio no Discriminación. Condicionar Permanencia Ordinario Nº 0384/ 05, De 29.01.2014
| Páginas | 42-44 |
MANUAL EJECUTIVO LA BOR AL
42
2) Resulta procedente asimilar la declaración de vacancia prevista en el artículo 10
transitorio de la ley Nº 20.501, a la causal de terminación del contrato de trabajo
prevista en el numeral 1.1) de la cláusula decimoprimera del instrumento celebrado
entre la Corporación Comunal de Desarrollo Quinta Normal y los docentes que lo
Saluda a Ud.,
MARÍA CECILIA SÁNCHEZ TORO
ABOGADA
DIRECTORA DEL TRABAJO
4.- OFERTAS DE TRABAJO. PRINCIPIO NO DISCRIMINACIÓN. SOLICITUD
DE ANTECEDENTES COMERCIALES. IMPROCEDENCIA. DERECHOS
FUNDAMENTALES. PRINCIPIO NO DISCRIMINACIÓN. CONDICIONAR
PERMANENCIA
MATERIA: Ofertas de trabajo. Principio no discriminación. Solicitud de antecedentes
comerciales. Improcedencia. Derechos Fundamentales. Principio no discriminación.
Condicionar permanencia por antecedentes comerciales. Improcedencia. Deniega
reconsideración Dictamen 3712/39 de 25.09.2013.
ORD. Nº 0384/ 05, DE 29.01.2014
Han solicitado a esta Dirección la reconsideración del dictamen Nº3712/39, de
a lo dispuesto en el inciso 7º del artículo 2º del Código del Trabajo, resolviendo
que: “1-. La entrada en vigencia del inciso 3º del artículo 1º de la Ley 20.575, no ha
no lo ha señalado así expresamente, ni se dan los supuestos para establecer una
derogación tácita del mismo precepto. 2-. En virtud de lo dispuesto en las normas
legales examinadas en el presente informe, se encuentra prohibido realizar ofertas de
trabajo o incorporar a las etapas de selección de personal la exigencia de acreditar
la situación comercial de los postulantes. 3-. Asimismo, se encuentra prohibido
constitucionalmente y por tratados internacionales, condicionar la permanencia en
el empleo a las mismas exigencias señaladas en los números anteriores”.
los recurrentes, el dictamen citado no habría interpretado correctamente el sentido
y alcance de las disposiciones de la ley Nº 20.575, por cuanto -a su juicio-, dicho
cuerpo legal habría derogado tácitamente el inciso 7º del artículo 2º, del Código
del Trabajo por ser dicha disposición legal contraria a una ley especial y posterior
que “regula precisamente quienes pueden/no pueden exigir y utilizar la información
relativa a datos personales de las personas, o bien por haberse eliminado uno de los
supuestos sobre los que recaía la autorización para discriminar en la contratación
de personal (ausencia de obligaciones que puedan ser comunicadas)”, conclusión
contraria a la que se expresa en el pronunciamiento que por esta vía se impugna.
Al respecto, cúmpleme manifestar a Uds., que los argumentos y consideraciones
hechos valer en la presentación que nos ocupa fueron debidamente ponderados y
analizados al emitir el pronunciamiento impugnado, por lo cual no constituyen nuevos
antecedentes que permitan variar la conclusión a la que en él se arriba, la cual se
ajusta plenamente a la normativa vigente que regula la materia.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba