Notas sobre la denominada 'responsabilidad' por acto lícito en el Derecho civil. Reconociendo a las compensaciones por sacrificio
| Autor | Carlos Céspedes Muñoz |
| Cargo | Doctor en Derecho por la U. de Salamanca (España) |
| Páginas | 114-135 |
Revista Ius et Praxis
Talca, Chile , 2021
Artículo
Revista Iu s et Praxis, Añ o 27, Nº 2, 20 21
Carlos Césp edes Muñoz
pp. 114 - 135
114
Fecha de recepción: 2020-05-04; fecha de aprobación: 2020-10-13
NOTAS SOBRE LA DENOMINADA “RESPONSABILIDAD” POR ACTO LÍCITO EN EL DERECHO CIVIL.
RECONOCIENDO A LAS COMPENSACIONES POR SACRIFICIO
Notes on "Liability" for a Legal Act in Civil Law. Recognizing the Compensations for Sacrifice
CARLOS CÉSPEDES MUÑOZ
Universidad Católica de la Santísima Concepción
RESUMEN
Se acostumbra a denominar como “responsabilidad por acto lícito” a un cúmulo de supuestos regulados por
el ordenamiento jurídico que, legítimamente, per miten ocasionar daños, menoscabos o pérdidas al
patrimonio de otro. A través del presente trabajo demostraremos que tales casos no constituyen hipótesis de
responsabilidad civil alguna y que la consecuencia indemnizatoria pr evista para ellos no lo es a título de
resarcimiento por daño ilícito o antijurídico, sino que constituyen reparaciones dispuestas por el sistema para
restituir los enriquecimientos obtenidos a costa de otros o para compensar el daño patrimonial sufrido por el
afectado.
PALABRAS CLAVE
Responsabilidad, acto lícito, indemnización, restituciones, compensaciones por sacrificio
ABSTRACT
It is customary to denominate as "responsibility for a lawful act" a series of assumptions regulated by the legal
system that, legitimately, allow damage, impairment or loss to the assets of another. Through this work, we
will demonstrate that such cases do not constitute hypotheses of any civil liability and that the indemnity
consequence foreseen for them is not by way of compensation for unlawful damage, but rather they are
reparations ordered by the system to restore the enrichments obtained at the ex pense of others or to
compensate the patrimonial damage suffered by the affected party.
KEYWORDS
Liability, Lawful Act, Compensation, Law of Restitutions, Compensations for Sacrifice
Introducción
Atendido que la denominada “responsabilidad por acto lícito” frecuentemente se nos
presenta como una materia de interés académico1 y que, asimismo, tiene mucho más interés
práctico que el que se piensa, parece conveniente reflexionar sobre esta institución, que es
común al Derecho público y privado.
En el ámbito del Derecho público, se acostumbra a denominar así a las intervenciones
emanadas de actos lícitos de la Administración que generan un daño, pérdida o menoscabo en
el patrimonio de los particulares. Por ejemplo, la imposibilidad de cortar y explotar las araucarias
Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Fo ndecyt Iniciación N°11180060, titulado “Las indem nizaciones por sacrificio en el
Derecho civil chileno” y del proyect o DINREG 7/2018, denominado “La indemnización originada por los daños causados en estado
de necesidad, financiado por la Dirección de Investigación de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, de los cuales el
autor es investigador responsable.
Doctor en Derecho por la U. de Salamanca (España). Profesor de Derecho Civil de la U. Católica de la Santísima Concepción. Correo
postal: Lincoyán 255, Concepción, Chile. Correo electrónico: ccespedes@ucsc.cl.
Se utilizarán las siguientes abreviaturas: Código Civil Chile (CC); Código de Comercio Chile ( CCom); Código de P rocedimiento Civil
Chile (CPC); Código Orgánico de Tribunales Chile (COT); Código Penal Chile (CP).
1 Por citar solo los más recientes, MONTT (2017) y HARRIS (2019).
Revista Iu s et Praxis, Añ o 27, Nº 2, 20 21
Carlos Césp edes Muñoz
pp. 114 - 135
115
de propiedad de una sociedad forestal por la dictación de un Decreto Supremo que declara
monumento natural a tal especie arbórea2; o la destrucción de productos c árnicos de origen
extranjero adquiridas por una empresa de la industria de la alimentación, luego de que
autoridades del país del cual se importaron advirtieran que animales de su origen presentaban
los síntomas de la enfermedad de las vacas locas3. Es lo que se denomina también como
“indemnizaciones de Derecho público”4 5, que comprende a todas aquellas concedidas a un
particular por las intervenciones inferidas a su patrimonio por la Administración conforme a
Derecho6 y que, según algunos, permite diferenciarla de la responsabilidad por acto ilícito7.
Este fenómeno, si bien poco explorado, no es ajeno al Derecho privado, motivando
algunas referencias de la doctrina civil.
Corral, bajo el rótulo de “responsabilidad por hecho lícito”, observa que en el afán de
atender a la reparación del perjudicado, se podría prescindir del requisito de la antijuridicidad
del hecho dañoso. Indica que de un hecho lícito, autorizado p or la ley, se generaría
responsabilidad s i causa daño. L uego de mencionar que no son supuestos propios de
responsabilidad civil, indica como ejemplos de ello a la indemnización expropiatoria, a la
imposición de servidumbres bajo condición de pagar los perjuicios al propietario del predio
sirviente y a la retractación tempestiva de la oferta8.
Barros, describiendo la “restitución en r azón de cargas impuestas por actos lícitos”,
sostiene que existen actos que el derecho autoriza, incluso expresamente, pero que tienen por
efecto imponer a otra persona una carga. Refiere que el hecho que la imposición de la carga sea
lícita, no implica que asuma su costo el obligado a sopo rtarla. Da c omo ejemplo de ellos a los
daños causados en estado de necesidad, a algunas especies de ocupación, a las servidumbres
legales y ciertas formas de accesión, manifestando que no se incurre propiamente en
responsabilidad extracontractual. Agrega que, más allá de los casos regulados, puede asumirse
un principio general de reconocer obligaciones restitutorias en casos de imposición privada de
cargas excesivas pero lícitas9.
Aedo, por su parte, hace alusión a la “responsabilidad por conductas lícitas”. Expresa que
la ley atiende predominantemente al desvalor de resultado, no de la acción, no comportándose
la antijuridicidad como factor de atribución. De ahí que la conducta puede ser lícita e irrogar
perjuicios injustos. Da como ejemplos a la retractación tempestiva de la oferta y los daños
causados en estado de necesidad10.
Pues bien, podemos percatarnos que los c asos enumerados por los autore s recién
nombrados dan cuenta de ciertos daños, pérdidas o menoscabos patrimoniales originados en
acciones o conductas ajustadas a Derecho, en que no existe transgresión a un deber jurídico
alguno11 y, no obstante, se concede una “indemnización”. El objeto del presente trabajo es
determinar si estos pueden catalogarse y tratarse efectivamente como supuestos de
responsabilidad —como lo expresa su denominación— y, en la negativa, las implicancias de
aquello. Las consecuencias prácticas las ex pondremos en un próximo artículo, dadas las
restricciones editoriales en cuanto a la extensión de los trabajos.
2 Corte Suprema, Rol Nº 16.743-1983, de 07 de agosto de 1984; Corte Suprema, Rol Nº 381-2004, de 30 de diciembre de 2004. Véase
CÉSPEDES (2018a), p. 85.
3 Corte Suprema, Rol Nº 9924-2010, de 20 de noviembre de 2012. Sobre el punto, CORDERO (2012). Véase CÉSPEDES (2018a), p. 85.
4 Denominación utilizada por FLEINER (1933), pp. 233 y ss.; GARRIDO (1952), pp. 411 y ss.; FORSTHOFF (1958), pp. 426 y ss. Sobre el
punto, MONTORY (2019), pp. 95 y ss.
5 Sobre el concepto y su recepción en España, CÉSPEDES (2018a), pp. 80 y ss.
6 FLEINER (1933), p. 235; GARRIDO (1952), p. 422; FORSTHOFF (1958), pp. 426 y ss.
7 GARRIDO (1988), p. 220; GONZÁLEZ (2016) pp. 177 y 178; CÉSPEDES (2016), p. 99. También en el sistema alemán se hace tal
distinción, GARCÍA DE ENTERRÍA y FERNÁNDEZ (2017), pp. 391 y 392. En contra de la diferenciación, MIR (2002), p. 123.
8 CORRAL (2013), p. 117.
9 BARROS (2020), pp. 1043 y 1044; CÉSPEDES (2016), p. 308.
10 AEDO (2006), pp. 266 y ss.
11 BRIGUGLIO (1971), p. 174.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba