Notas críticas sobre la legalidad del proceso a Tomás de Figueroa - Núm. 13, Octubre 2018 - Revista Derecho Público Iberoamericano - Libros y Revistas - VLEX 842510457

Notas críticas sobre la legalidad del proceso a Tomás de Figueroa

AutorEduardo Andrades Rivas
CargoMagíster en Humanidades con mención en Historia Clásica
Páginas75-100
75
Derecho Público Iberoamericano, Nº 13, pp. 75-100 [octubre 2018] ISSN 0719-5354
NOTAS CRÍTICAS SOBRE LA LEGALIDAD
DEL PROCESO A TOMÁS DE FIGUEROA
(CRITICAL NOTES REGARDING THE
LAWFULNESS OF THE PROCESS
TO TOMÁS DE FIGUEROA)
Eduardo Andrades Rivas*
Resumen
El artículo analiza los hechos constitutivos del llamado “Motín de Fi-
gueroa”, con especial énfasis en la reacción de las autoridades juntistas
de 1811 y la instrucción del proceso que culminó con el asesinato del
teniente coronel Tomás de Figueroa y Caravaca, todo ello desde una
perspectiva crítica, que revisa la versión tradicional sobre la vulneración
de las instituciones jurídicas vigentes al momento de ocurrir el aconte-
cimiento, por parte de las autoridades gubernativas.
Palabras clave: Pronunciamiento, Tomás de Figueroa, Juan Martínez de
Rozas, Real Audiencia, proceso ilegal.
Abstract
The article analyzes the facts that constitute the so-called “Figueroa’s
riot”, with an special emphasis on the reaction of the authorities of the
Junta of 1811 and the instruction of the process that culminated in the
murder of Lieutenant Colonel Tomás de Figueroa y Caravaca, all from
a critical aspect, which reviews the traditional version on the violation
of the Legal Institutions in force by the governmental authorities, at the
time of the event.
Keywords: Statement, Tomás de Figueroa, Juan Martínez de Rozas, Real
Hearing, illegal process.
* Magíster en Humanidades con mención en Historia Clásica. Profesor titular
Facultad de Derecho Universidad del Desarrollo, Concepción, Chile. Artículo enviado el
27 de marzo de 2018 y aceptado para su publicación el 2 de septiembre de 2018. Correo
electrónico: eandrade@udd.cl.
eDuarDo anDraDes rivas DPI Nº 13 – Estudios
76
I. Introducción1
Los historiadores de la república dieron nombre a los inicios del proceso
de secesión de nuestro país, respecto de la monarquía hispánica con la
ambigua nomenclatura de Patria Vieja. Bajo esta denominación se contiene
una serie variopinta de hechos concatenados que, para estos historiadores
liberales clásicos2, comenzaban con la muerte del gobernador y capitán
general Luis Muñoz de Guzmán –a inicios de 1808– y concluían con la
victoria de las tropas chilenas f‌idelistas en Rancagua, el 1 y 2 de octubre
de 1814.
El periodo se caracterizó, según dichos relatos, por ser un tiempo de
experimentación en política, donde los juntistas y luego patriotas fueron
1 El presente estudio forma parte de una investigación mayor, de carácter doctoral,
del autor, intitulado: Los inicios del mito fundacional republicano (estudio histórico jurídico
sobre la Patria Vieja en Chile), tesis doctoral, programa de Doctorado en Derecho Público,
Madrid, UNED, Facultad de Derecho, 2018.
2 Sin desmerecer la obra de los clásicos, sostiene Simon Collier: “...muchos de los
historiadores más célebres del siglo pasado [el
xix
] y del siglo actual [xx] dedicaron o
han dedicado sus mejores esfuerzos al tema de la independencia, creando narraciones
excelentes, de gran precisión y de gran color. El cultivo del arte de la historia ha formado
un aspecto clave de la tradición cultural de Chile, donde, en el siglo
xix
, como lo apunta
certeramente Jaime Eyzaguirre, ‘escribir historia fue signo de calidad intelectual’. En el
año 1910 un distinguido peruano, José de la Riva Agüero, se ref‌irió con cierta envidia a ‘la
numerosísima legión de historiadores que ha engendrado Chile, país privilegiado en esto’.
Basta con mencionar los nombres del gran triunvirato decimonónico –Diego Barros Arana,
Miguel Luis Amunátegui, Benjamín Vicuña Mackenna–, todos los cuales se dedicaron,
por lo menos en parte, al estudio de la independencia y sus antecedentes”. Véase Simón
collier
, Ideas y política de la independencia chilena 1808-1833, p. 1 s. No obstante, es
necesario introducir matices. La cercanía de los historiadores indicados con los sucesos que
narraban y su vinculación con la nueva ortodoxia que preconizaba la historiografía of‌icial
de la república liberal, desde Claudio Gay en adelante, motivó que sus interpretaciones
se alejaran, de forma sistemática, de los hechos ocurridos. Sobre el particular, en un
interesante artículo, el doctor Javier Infante alude con precisión a este punto al sostener
que: “Las pasiones que aún despertaba la guerra de Independencia, vivas aun cuando esta
escuela estaba en su apogeo, distorsionó la visión que estos historiadores plasmaron en
sus obras. La cercanía con los hechos objeto del estudio la encegueció ante la realidad. Su
tratamiento muchas veces abiertamente parcial a favor de la causa de la Independencia,
manifestado tanto en la aceptación de los argumentos que sustentaban aquella postura y
la consecuente omisión o preterición de los argumentos en contra –sin siquiera mencionar
el tratamiento que se daba a los principales personajes de uno u otro partido- son sin duda
un defecto que resta valor a los trabajos de la época”. Javier Infante consigna, incluso, un
factor externo, pero de gran inf‌luencia sobre los historiadores clásicos: la guerra de Chile
contra España en 1865-1866, en la precisa época en que estos autores escribían sobre
la independencia. De ahí que se enfatizaran todos los testimonios “antiespañoles”. Véase
Javier Francisco Jesús
infante martin
, “La historiografía constitucional en la formación
nacional de Chile: 1810-1833, enfoques y discusiones”, p. 749.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR