Y no éramos andinos - 19 de Septiembre de 2022 - El Mercurio - Noticias - VLEX 910657462

Y no éramos andinos

Hace poco más de un año, antes del inicio del trabajo de la Convención Constitucional, escribí una columna en que preguntaba si éramos un país andino. No en el sentido geográfico, lo cual es evidente, sino en el reconocimiento de esa identidad en el texto constitucional. Los convencionales dijeron que sí, pero los chilenos decidieron que no lo somos, al menos del modo como se planteó esa idea.La definición de Chile como un Estado Plurinacional en el borrador rechazado categóricamente estaba en la línea exacta del llamado "constitucionalismo andino" o "nuevo constitucionalismo latinoamericano", promovido por catedráticos españoles y adoptado con entusiasmo por sectores radicales de izquierda e indigenistas de Ecuador y Bolivia, y por los convencionales de escaños reservados indígenas chilenos y sus aliados de varios colectivos de la constituyente.Probablemente hubo múltiples razones para que esa mayoría aplastante votara a favor de mantener la actual Constitución, tal como se acordó en noviembre de 2019, para reformarla o redactar una nueva, de acuerdo a normas y pautas democráticas dentro del marco institucional, y no por reglas especiales -que distorsionen la voluntad de los electores-, en igualdad de condiciones, sin discriminación ni privilegios indebidos. Pero todo parece indicar que el tema de la plurinacionalidad fue determinante en la decisión de los electores.Carlos Sánchez Berzaín es un politólogo boliviano que ha estudiado en profundidad las constituciones "andinas" y aplaude que los chilenos -incluida la mayoría de los electores mapuches, como lo indica la altísima votación del Rechazo en La Araucanía-...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR