Causa nº 68890/2016 (Apelación). Resolución nº 196349 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 26 de Abril de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 677978957

Causa nº 68890/2016 (Apelación). Resolución nº 196349 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 26 de Abril de 2017

Fecha de Resolución26 de Abril de 2017
MovimientoCONFIRMA SENTENCIA APELADA (M)
Rol de Ingreso68890/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación55159-2016 - C.A. de Santiago
EmisorSala Tercera (Constitucional)

Santiago, veintiséis de abril de dos mil diecisiete. Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos séptimo a décimo cuarto, que se eliminan.

Y teniendo en su lugar y, además, presente:

Primero

Que de la lectura del libelo que da origen a estos autos se colige que A.M.C. recurre de protección en contra de AFP CAPITAL S.A., por los actos que califica de arbitrarios e ilegales consistentes en su inclusión en el denominado Archivo de Agentes Irregulares y Otros y su posterior negativa a eliminarla o excluirla del mismo.

  1. respecto explica que se desempeñó en la AFP recurrida como Agente de Ventas, labores de las que fue desvinculada por las causales de caso fortuito o fuerza mayor y por la de incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato, y que en el proceso judicial iniciado a propósito del despido injustificado de que, según sostiene, fue objeto, las partes arribaron a un avenimiento, a cuyo alero se mutó la causal de desvinculación a necesidades de la empresa, además de pagársele una suma de dinero.

Añade que al buscar un nuevo empleo en el mismo rubro se le informó que su código de vendedora se encontraba bloqueado, motivo por el que no podría trabajar realizando dicha labor, circunstancias en las que averiguó, tras efectuar consultas en la Superintendencia de Pensiones y en su antigua empleadora, que había sido incluida en el mentado registro debido a una investigación, de la que no tuvo oportuno conocimiento, en la que se le imputó haber otorgado, a los afiliados o beneficiarios de la AFP, prestaciones o beneficios distintos de los señalados en la ley, incorporación que se extenderá por cinco años.

Expone que requirió a la recurrida su eliminación de tal índice, petición que fue denegada, todo lo cual la imposibilita para trabajar en el área en la que se ha desempeñado la mayor parte de su vida laboral.

Sostiene que el acto contra el que recurre es ilegal y arbitrario, puesto que la recurrida no detenta facultades discrecionales para investigar un supuesto hecho ilícito ni, menos, para sancionar, sin un control jurisdiccional previo, el que en la especie no ha existido.

Alega que la actuación impugnada conculca sus derechos garantizados en el artículo 193 y N° 16 de la Constitución Política de la República, toda vez que, por una parte, fue juzgada por una comisión especial, que le aplicó una sanción sin respetar las garantías propias de un debido proceso. Por otra parte, asevera que su inclusión en el registro mencionado coarta su libertad de trabajo, al impedir que se desempeñe en las áreas en que prestaba funciones habitualmente.

Termina solicitando que se acoja el recurso y que se la excluya del indicado Archivo de Agentes Irregulares, con costas.

Al informar la recurrida sostuvo, en síntesis y en lo que interesa al presente recurso, que las alegaciones de la recurrente carecen de todo sustento fáctico y legal, toda vez que la actora infringió el artículo 23 del Decreto Ley N° 3.500, entre otras acciones ilícitas, por lo que su inclusión en el Registro de Agentes Irregulares no puede atribuirse a un proceder arbitrario o irregular a su parte.

En tal sentido expresa que a través del Oficio Ordinario N° 12.841, de 10 de junio de 2015, la Superintendencia de Pensiones le ordenó investigar e informar acerca de las denuncias efectuadas por AFP Modelo, relativas a malas prácticas comerciales que se habrían detectado en la actuación de Agentes de Ventas de su parte, entre los que se incluía a la actora, A.M.C., consistentes en la entrega de incentivos monetarios con el fin de que dos afiliados a la señalada AFP Modelo se traspasaran a Capital. Añade que la auditoría llevada a cabo develó que, al menos, 104 afiliados recibieron incentivos de diversa clase para suscribir el traspaso de AFP, motivo por el que la actual recurrente debió ser incluida en el registro que indica en su libelo.

En consecuencia, estima que su parte se ha limitado a dar cabal cumplimiento a sus obligaciones legales y subraya sobre el particular que el Compendio de Normas del Sistema de Pensiones, emanado de la Superintendencia de Pensiones, dispone en el Capítulo I del Título IX de su Libro V, intitulado “Archivo de Promotores, Agentes de Venta y Personal de Atención de Público de las Administradoras”, dispone que “no podrán ser contratadas por la Administradora y deberán ser incluidas en el Archivo de Agentes Irregulares y Otros... aquellas personas que hubiesen cometido irregularidades graves en el Sistema Previsional, entendiéndose por éstas las siguientes:

[...] c) Ofrecer u otorgar a los afiliados o beneficiarios otras pensiones, prestaciones o beneficios que los señalados en la ley, por la suscripción de un documento de incorporación, configurándose de este modo la infracción a que se refiere el inciso vigésimo primero del artículo 23 del D.L. 3500“.

Consigna que por haber detectado que la actora incurrió en las señaladas irregularidades su parte no tenía otra opción que la de cumplir lo establecido en el señalado C., considerando que dicha normativa emana de su órgano regulador.

Culmina señalando que el acto censurado no conculca las garantías de la recurrente establecidas en el artículo 19 de la Constitución, por lo que pide el recurso sea rechazado con costas ante la inexistencia de acto ilegal y arbitrario.

Segundo

Que en el transcurso del proceso no hubo intervención in limine, esto es, en la sustanciación del recurso de protección, de la Superintendencia de Pensiones.

En efecto, sólo una vez que la presente causa estuvo en acuerdo, y como medida para mejor resolver, se pidió a dicha entidad su parecer en carácter informativo, con el objeto de que ilustrara al Tribunal acerca de las materias indicadas en la resolución respectiva.

Tercero

Que, en consecuencia, el asunto discutido en estos autos corresponde a la legalidad de los actos consistentes en la inclusión de la actora, A.M.C., en el denominado Archivo de Agentes Irregulares y Otros y la posterior negativa de la recurrida a eliminarla o excluirla del mismo.

Cuarto

Que, tal como lo sostuvo la recurrida en su informe, la investigación que condujo a la incorporación de la recurrente al registro de que se trata se inició debido a la orden que al respecto impartió a su parte la Superintendencia de Pensiones, esto es, su superior técnico, y habiéndose constatado durante su desarrollo la efectividad de la infracción denunciada, que se encuentra descrita en el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR