'Por muchas buenas intenciones que se tengan a la hora de legislar, hay que resguardar la estabilidad constitucional del país'
La semana pasada fue intensa para los ministros del Tribunal Constitucional (TC), quienes fueron blanco de críticas de congresistas de la oposición por declarar inconstitucional el artículo 63 de la reforma a la educación superior. Tal como ocurrió con otras iniciativas, como la Ley del Sernac o la Ley de aborto en tres causales, se abrió el debate de si debiesen modificarse sus atribuciones o si hay que quitarle el control preventivo a este tribunal.
El presidente del organismo, Iván Aróstica, responde los cuestionamientos que han recibido, defiende sus facultades y dice que al tribunal le gustaría ser consultado sobre las modificaciones que se quieren enviar. "Llamaría a no precipitarse a presentar proyectos de reforma porque hay una norma que se cayó", asegura con tono enérgico.
-¿Cuál es su visión sobre la polémica que se generó esta semana?
-Esto no es nuevo. Es nuevo en Chile, pero a nivel internacional es un tema recurrente que todos los tribunales constitucionales, o los equivalentes, tienen que estar prestos a sufrir ese tipo de críticas. Porque el poder que se les entrega a estos órganos es declarar que una ley, o un proyecto de ley, es nada menos que contrario a la Constitución. Entonces, uno tiene que estar consciente de que es posible que se genere el disgusto de los parlamentarios.
"Los países institucionalmente maduros admiten que la voluntad si bien es soberana y mayoritaria, puede equivocarse y ser contraria a la Constitución. Por muchas buenas intenciones que se tengan a la hora de legislar, hay que resguardar la estabilidad constitucional del país".
"El TC no es ni contramayoritario ni promayoritario"
-El ex ministro de este tribunal Jorge Correa Sutil dijo que el "TC es, por definición, un órgano contramayoritario". ¿Está de acuerdo?
-Me parece respetable, como cualquier opinión de un ex ministro. Ahora, el Tribunal Constitucional no es ni contramayoritario ni promayoritario. Nosotros lo que vemos es si la sustancia o lo material está conforme con la Constitución. No es un parámetro muy adecuado, más allá de ser una expresión, eso de contramayoritario. Nosotros estamos en otro plano: en el resguardo de la Constitución y el Estado de Derecho.
-¿Qué le parecen las críticas que consideran al TC como una "tercera cámara"?
-Lo de la "tercera cámara" es parte de una percepción que tienen los críticos de que el Tribunal Constitucional es una extensión del Congreso y que, por lo tanto, nosotros debiéramos ver solo revisiones formales, situaciones que pecan en lo absurdo. Sin embargo, por algo se llama tribunal, la Constitución lo puso independiente del Congreso. Yo que estoy acá desde el 2010, no he visto una discusión que reproduzca el mismo debate que se produjo en el Legislativo: cuáles son los votos, qué le parece...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba