'Un modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal chileno'
| Autor | CARBONELL, Flavia |
| Cargo | Profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile Doctora en Derecho, Universidad Carlos III, Madrid fcarbonell@derecho.uchile.cl https://orcid.org/0000-0001-6834-043X |
| Páginas | 58-84 |
CARBONELL, Flavia: “Un modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal
chileno”.
Polít. Crim. Vol. 17 Nº 33 (Julio 2022), Art. 3, pp. 58-84
[http://politcrim.com/wp-content/uploads/2022/05/Vol17N33A3.pdf]
Un modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal chileno
A model of justified judicial decision for the Chilean criminal process
Flavia Carbonell Bellolio
Profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
Doctora en Derecho, Universidad Carlos III, Madrid
fcarbonell@derecho.uchile.cl
https://orcid.org/0000-0001-6834-043X
Fecha de recepción: 08/01/2021.
Fecha de aceptación: 22/07/2021.
Resumen
Este texto tiene por objeto proponer un modelo de decisión judicial justificada para el proceso
penal chileno a partir de la noción de error como defecto de justificación. Para ello, junto con
adoptar un concepto de decisión judicial y de justificación racional de la decisión judicial,
propongo emplear aquellas categorías teóricas y cruzarlas con las reglas procesales sobre
contenido, fundamentación e impugnación de la sentencia penal del proceso penal chileno.
Con ello, será posible diferenciar los siguientes tipos de decisiones judiciales defectuosas: a)
aquella que presenta defectos en la justificación, b) aquella que infringe determinadas reglas
procesales, c) aquella que vulnera derechos y garantías fundamentales, y d) aquella dictada
cometiendo falta o un abuso grave o una conducta delictiva. Finalmente, se mostrará que este
modelo de decisión judicial justificada no puede evitar que exista condena de inocentes.
Palabras clave: decisión judicial, proceso penal, argumentación jurídica, razonamiento
probatorio, error.
Abstract: This article proposes a model of justified judicial decision for the Chilean criminal
procedure, starting from the notion of error as a defect of justification. For that purpose,
together with adopting a concept of judicial decision and of rational justification of judicial
decisions, I propose to use those conceptual categories and match cross them with the
procedural rules on the content, justification, and appeal of criminal rulings of the Chilean
criminal procedure. Thus, it is possible to distinguish the following types of defective judicial
decisions: a) one that presents justification defects; b) one that infringes procedural rules, c)
one that violates fundamental rights, and d) one issued with serious abuse or misconduct or
committing a criminal offence. Finally, I will show that this model of justified judicial
Este artículo forma parte del proyecto Fondecyt regular Nº11 91634, del que la autora es investigadora
principal. Agradezco las observaciones de dos árbitros anónimos y la colaboración en la revisión de este texto
que me proporcionó Osvaldo de la Fuente. Varias de las ideas de este artículo han sido discutidas con dis tintas
personas y en diversos foros. Agradezco especialmente los debates con Jesús Ezurmendia, María de los Ángeles
González y Jonatan Valenzuela, que me permitieron clarificar varios puntos. Me beneficié también del
seminario “Decisión judicial y error” que compartí con Luis Emilio Rojas y Mauricio Duce en septiembre de
2020 y de los comentarios que nos hizo en dicha oportunidad Héctor Hernández.
CARBONELL, Flavia: “Un modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal
chileno”.
59
decision cannot avoid the existence of wrongful convictions.
Keywords: judicial decision, criminal process, legal argumentation, evidential reasoning,
mistake.
Introducción
La pregunta qué se entiende por “decisión judicial justificada” ha recibido variadas
respuestas desde la teoría del derecho y dentro de la dogmática procesal. Desde la teoría del
derecho, se proponen modelos de decisión judicial justificada, cuyos representantes más
notables son, en mi opinión, Wróblewski y, más recientemente, Chiassoni.
1
La idea básica
de estos modelos es descomponer la decisión judicial en distintos enunciados y subdecisiones
o, lo que es lo mismo, identificar distintos tipos de operaciones cuya concatenación conduce
a la decisión que se plasma en una sentencia. Decisión justificada es, para esta perspectiva,
equivalente a decisión racional. La dogmática procesal, por su parte, se ocupa de esta
cuestión a partir de las normas de fundamentación de las sentencias que se establecen para
distintos tipos de procesos en ordenamientos jurídicos determinados. Los procesalistas tienen
en cuenta, muy especialmente, los principios que operan en uno u otro tipo de proceso.
Decisión justificada es, para esta segunda perspectiva, equivalente a una sentencia que
cumple con los requisitos legales.
2
El diálogo entre modelos teóricos y propuestas dogmáticas está lejos de ser sencillo. Desde
ambos lados de la cerca existe una resistencia, natural diría yo, en ceder terreno, bien
aduciendo que la teoría se construye ignorando la práctica y desconociendo las reglas
procesales y los principios concretos vigentes en cada ámbito de regulación material, bien
imputando a la dogmática la falta de vuelo teórico y la falta de pureza conceptual, elementos
que debiesen estar presente en la reflexión de los juristas.
Este artículo es una apuesta por “forzar” el diálogo entre estas disciplinas. Concretamente,
es un intento por comprobar la hipótesis que sostiene que aquel diálogo permitirá construir
un modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal en general, usando como
caso de estudio el proceso penal chileno, y que ello, a su vez, posibilitará una mejor
comprensión tanto de la actividad de fundamentación de las sentencias como de la actividad
de impugnación de aquellas.
La línea argumental que seguiré será la siguiente: en primer lugar, argumentaré que un
modelo de decisión judicial justificada para el proceso penal requiere situarse en el contexto
más amplio del diseño de los sistemas procesales y, específicamente, debe atender al rol
constitutivo que en aquel diseño juega la tensión entre clausura y corrección (1). En segundo
lugar, presentaré una manera de comprender las decisiones judiciales y de concebir la noción
de error en el contexto del proceso judicial en el marco de un sistema procesal entendido en
1
WRÓBLEWSKI (1992), pp. 23 y ss.; WRÓBLEWSKI (1967), p. 1987; CHIASSONI (2011), pp. 56 y ss. Una
propuesta que bebe de estas fuentes puede verse en CARBONELL (2015), passim y C ARBONELL (2017),
passim.
2
Véase, por ejemplo, SEGUEL (2015), passim, en que se presenta este deber de fundamentación como elemento del debido
proceso.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba