La Libertad Económica y Estado Empresario: cuando la interpretación importa
| Autor | Sebastián Zárate Rojas |
| Cargo | Profesor de Derecho Constitucional. Pontificia Universidad Católica de Chile |
| Páginas | 327-349 |
327
Libertad económica y Estado empresario:
Cuando la interpretación importa1
SEBASTIÁN ZÁRATE ROJAS2
Profesor de Derecho Constitucional
Pontificia Universidad Católica de Chile
RESUMEN EJECUTIVO
En el presente comentario se analizan tres acciones intentadas en contra de CONAF
en las que se le imputa la realización no autorizada de un ejercicio empresarial.
Dos empresas intentan en forma separada ante la Corte de Apelaciones de Santiago
acciones de amparo económico, en tanto que una tercera interpone una demanda
por competencia desleal y predación ante el Tribunal de Defensa de la Libre Com-
petencia. Independiente del resultado judicial, el presente comentario se centra en la
importancia que tiene para el ejercicio de la libertad económica la correcta interpre-
tación de aquellos conceptos de los que deben pronunciarse los tribunales, y que in-
ciden directamente en el resultado de la acción que intentada. Se propone interpretar
conceptos tales como empresa y lucro, órgano público, servicio público o el alcance
de la subsidiariedad de acuerdo a una presunción de libertad y del principio de pro-
porcionalidad. Se concluye que son estos dos criterios los que permiten la necesaria
extensión o restricción de cada concepto, teniendo en consideración que tratándose
de un derecho de libertad, cualquier técnica interpretativa debe girar en torno a esa
misma libertad que predica.
SUMARIO
1. Introducción. 2. Hechos de la causa en sede ordinaria civil y especial. 2.1. Accio-
nes de amparo económico en contra de CONAF. 2.2. Requerimiento ante el Tribunal
de Defensa de la Libre Competencia. 3. Interpretación constitucional de la libertad
económica y del Estado empresario: una mirada originalista (y no originalista). 4.
Extensión y restricción de los conceptos en función de la libertad. 4.1. El concepto
de empresa y el lucro. 4.2. El concepto de órgano público. 4.3. La transformación del
servicio público. 4.4. Subsidiariedad. 5. Conclusiones
1 Comentario de las sentencias “Helicópteros del Pacífico Ltda. contra CONAF y
Ministerio de Agricultura”, Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, Nº 67,
Rol C124-07, 17 de junio de 2008.; “Inversiones Aéreas Patagonia Limitada con
CONAF”, Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Nº 6594-2006, 26 de enero de
2007.; y “Aerozonal con CONAF”, Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Nº 34-
2007, 10 de mayo de 2007.
2 Agradezco al profesor Arturo Fermandois V. por sus valiosos comentarios y orientación
en materia constitucional. Agradezco también al Director Ejecutivo del Centro de Libre
Competencia, profesor Ricardo Jungmann Davies por su ayuda en materias de libre
competencia. Cualquier error en este trabajo es solo atribuible mi persona.
328
SENTENCIAS DESTACADAS 2008
1. INTRODUCCIÓN
La sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia
(TDLC) relativa a la actividad de extinción de incendios forestales
desarrollada por la Corporación Nacional Forestal (CONAF), tiene
una importancia e interés mucho más allá de lo resuelto. En ella,
una empresa busca impugnar la actividad de CONAF como consti-
tutiva de un ejercicio empresarial, no estando legalmente habilitada
de conformidad a la Constitución para ello. La empresa requirente
denuncia que dicho acto generaría una competencia desleal o pre-
dación.
Sin perjuicio del resultado, resulta interesante analizar los argumen-
tos utilizados por el TDLC para interpretar la actividad desarrollada
por CONAF. A partir de ellos se pone en duda el razonamiento clási-
co utilizado por los tribunales ordinarios en materia de derecho cons-
titucional económico. Elementos como el concepto de empresa, la
importancia del lucro, o los requisitos de la intervención empresarial
del Estado, son categorías que requieren de un alcance preciso y que
son vistos por el TDLC de un modo diferente.
La interpretación constitucional siempre resulta relevante, pero cuan-
do se trata de defender la libertad, el sentido o alcance de un ele-
mento determinado debe guardar relación con la misma libertad que
busca proteger.
En el presente artículo, junto con destacar aquellos argumentos más
relevantes del caso resuelto por el TDLC, se analizarán dos sentencias
de la Corte de Apelaciones de Santiago motivadas por los mismos
hechos (sección 2). La sección 3 estará dedicada a responder a los
cuestionamientos efectuados por un sector minoritario de la doctrina
en relación al rol que le corresponde al principio de subsidiariedad y
la historia fidedigna de la Constitución en materia de libertad econó-
mica. Con el fin de responder a tales objeciones, nos referiremos al
debate del originalismo.
Finalmente, se adoptará un criterio de presunción de la libertad, que
vinculado al principio de proporcionalidad servirá para acotar o ex-
pandir determinados conceptos de los que habitualmente se han teni-
do que hacer cargo los tribunales ordinarios: actividad empresarial y
lucro, órganos públicos, servicio público y subsidiariedad.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba