Ley de tránsito - accidentes de tránsito - responsabilidad del conductor - daño moral - indemnización de perjuicios - recurso de apelación - rechazado
| Autor | Aníbal Cornejo Manríquez |
| Páginas | 128-130 |
128
2.- La vulneración de ley que se reprocha, no es tal, por cuanto,
conforme quedó establecido en la sentencia, las labores que el actor
debía cumplir para la recurrente eran recoger y entregar
correspondencia y encomiendas, para lo cual se transportaba en una
motocicleta, razón por la que debe descartarse la aplicación de la
refiere a una "fuerza mayor extraña que no tenga relación alguna
con el trabajo", pues era de la naturaleza de sus funciones transitar
en la motocicleta y el accidente de tránsito sufrido entonces está
directamente relacionado con dichas funciones, dando el tribunal a
quo una correcta aplicación e interpretación de las normas citadas.
3.- La relación causal, cuya falta reprocha el impugnante, está dada
por su negligencia por no haber dado cumplimiento a todas las
normas de higiene y seguridad y de prevención de riesgos, lo que se
tuvo establecido en fallo recurrido, al no haber acreditado la
empresa haber entregado un casco reglamentario, certificado de
acuerdo al Decreto Nº 231 de la Subsecretaría de Transportes, con
lo cual tampoco existe una infracción al artículo 69 de la Ley 19.744,
razones por las que este motivo de nulidad no puede prosperar.
18.-
LEY DE TRÁNSITO - INFRACCIONES DE TRÁNSITO -
ACCIDENTES DE TRÁNSITO - RESPONSABILIDAD DEL
CONDUCTOR - DAÑO MORAL - INDEMNIZACIÓN DE
PERJUICIOS - RECURSO DE APELACIÓN - RECHAZO DEL
RECURSO - DISIDENCIA
Sanhueza Poblete, Ana M. y otro c/ Soto Muñoz, Fernando y otro
s/ Accidente de tránsito - Indemnización de perjuicios
2ª Sala, Corte de Apelaciones de Chillán
19 - 10 - 2012
ROL: 48-12
SÍNTESIS JURISPRUDENCIAL
Establecida la responsabilidad infraccional de un conductor, la ley lo
hace imperativamente responsable de los daños y perjuicios que
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba