Causa nº 38251/2016 (Casación). Resolución nº 38251-2016 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 15 de Diciembre de 2016
| Emisor | Sala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile) |
| Juez | Eugenia El Sandoval G.,Sergio Muñoz G.,Valderrama R.,Rosa Egnem S.,Manuel Álvaro Quintanilla P. |
| Sentido del fallo | RECHAZA CASACION EN EL FONDO (M) |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. DE COYHAIQUE |
| Número de registro | 38251-2016-723054 |
| Rol de ingreso en primera instancia | C5352015 |
| Número de expediente | 38251-2016 |
| Ruc | 1540076076-1 |
| Tipo de proceso | (Civil) Casación Fondo |
| Fecha | 15 Diciembre 2016 |
| Partes | KALEVI LINDGREN HARRI CON FISCO DE CHILE. |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 252016 |
| Sentencia en primera instancia | - 1º JUZGADO DE LETRAS DE COYHAIQUE |
Santiago, quince de diciembre de dos mil dieciséis. Vistos:
En estos autos Ingreso de Corte N° 38.251-2016, sobre procedimiento sumario de reclamación previsto en el artículo 9 del Decreto Ley N° 2186, que aprueba la Ley Orgánica del Procedimiento de Expropiaciones, caratulado “K.L., H. con Fisco de Chile”, tramitado ante el Primer Juzgado Civil de Coyhaique, la parte reclamante dedujo recurso de casación en el fondo en contra del fallo dictado por la Corte de Apelaciones de esa ciudad que confirma el de primer grado que rechazó el reclamo deducido, sin costas.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
Que en el primer capítulo de casación se denuncia la infracción de los artículos 686 y 924, ambos del Código Civil, señalando que a través de la demanda de oposición al acto expropiatorio se solicitó la debida protección de la propiedad, cuestionando la legalidad de aquél, una vez su representado fue notificado por medio del Diario Oficial del Decreto Exento Nº 80/2015, del MOP que ordenaba la expropiación, entre otros, de dos lotes o retazos pertenecientes a su propiedad, situada en las inmediaciones de Cerro Castillo, Comuna de Río Ibáñez.
0180752160833Explica que para acreditar su dominio sobre el predio expropiado mediante el citado Decreto Exento MOP 80/15, y por ende demostrar su legitimación activa para obrar en la acción de reclamación, acompañó copia auténtica de la inscripción a su nombre de la propiedad expropiada, que está inscrita a fojas 239 Nºl98, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Chile Chico, del año 1996, y tiene por Rol de Avalúos Nº 222—30 de la Comuna de R.I., conferido por el Servicio de Impuestos Internos.
Enfatiza que el dominio de su representado se singularizó en la demanda acorde con el contenido textual de la inscripción de su propiedad en el registro del mencionado conservador. Agrega que en la demanda se citó como Rol de Avalúos de la propiedad de marras el correspondiente al Nº 222-30 de la Comuna de R.I., ciñéndose a la copia auténtica del Registro de Propiedad acompañada, documento que acredita la existencia y prueba del dominio inscrito de tal predio rural a favor de su representado. En este contexto sostiene que la circunstancia de que el Decreto Expropiatorio sub lite cite nuevos roles de avalúos asignados por el Servicio de Impuestos internos respecto de la propiedad de don H.L.K., le es inoponible a su representado, ya que éste para demostrar su dominio sobre la finca que en parte se pretende expropiar, acompañó la copia autentica de la inscripción de dominio la cual es
0180752160833presupuesto de existencia y de prueba de su dominio sobre dicho inmueble.
Explica, además, que la referida copia auténtica tenía una nota al margen de la inscripción principal, en que se rectificaba la realizada por ese mismo Conservador de Bienes Raíces, con fecha 18 de mayo de 1998, en cuanto a precisar que el Rol de Avalúo de la propiedad inscrita corresponde al Nº 222-38, situación que en nada altera el dominio de su representado, puesto que la anotación al margen de la inscripción principal se hizo en conformidad con las prevenciones del artículo 88 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces, situación que tuvo por objeto enmendar un error o adecuar la inscripción principal a un proceso de subdivisión predial, cosa que se materializó por medio de una sub inscripción, no siendo necesario, en el caso de marras, bajo ningún aspecto, realizar una nueva inscripción.
Así, el aparente error entre el contenido de la documentación y lo expresado en la demanda, en caso alguno pueden considerarse para desechar la reclamación de autos, máxime si lo que está en juego es la debida protección del derecho de dominio, en todas sus manifestaciones, a través de los medios que indica el ordenamiento jurídico positivo.
Que al explicar la forma en que los yerros jurídicos señalados han influido sustancialmente en lo
0180752160833dispositivo del fallo indica que, de no haberse producido las infracciones denunciadas y de haberse aplicado correctamente la ley, se habría determinado que el actor tiene legitimación activa para ejercer la acción de reclamación incoada en autos.
Que para la adecuada comprensión de las materias jurídicas propuestas en el arbitrio se debe tener presente que en estos autos se comparece representación de H.K.L., señalando que es dueño del inmueble rural ubicado en la Comuna de Río Ibáñez, XI Región de Aysén, inscrito a fojas 239, N° 198, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Chile Chico, del año 1996, Rol de Avalúos N°222-30, cuyos lotes N° 12 y 13 fueron objeto de expropiación dispuesta por el Decreto del Ministerio de Obras Públicas N°80, de 04 de marzo de 2015, para la realización de la obra: “Mejoramiento Ruta 7 Sur, Sector Villa Cerro Castillo-Alcantarilla Cascada”, los que tienen una superficie de 2919 m2 y 519 m2, respectivamente, fijándose la indemnización provisional en las sumas de $277.305, para el lote N°12 y $51.381 para el lote N°13.
Funda la reclamación en el artículo 9 letra a) del Decreto Ley N° 2186, señalando que su representado, en los terrenos que se pretende expropiar, posee una concesión de explotación minera, denominada “Océano 1 al 10”, inscrita a
0180752160833fojas 34, N°12, del año 2013, del Conservador de Minas de Coyhaique. Manifiesta que el acto expropiatorio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba