Jurisprudencia Nº29 - 3ª PARTE. Jurisprudencia - Arrendamiento en materia Procesal y Civil - Libros y Revistas - VLEX 897244149

Jurisprudencia Nº29

AutorEric Andrés Chávez Chávez
Cargo del AutorAbogado
Páginas418-419
ARRENDAMIENTO EN MATERIA PROCESAL Y CIVIL
418
II.- Que un contrato de arrendamiento se pacte por término
indefinido no importa que no habrá de tener conclusión, sino que
ella se producirá por desahucio, el cual puede hacerse por notifica-
ción personal al arrendatario, practicada por vía judicial o mediante
un notario.
Fuente: Corte de Apelaciones de Concepción. Fecha:
02/01/2008. Rol: 1783-2007. Partes: María Durán Acuña con Esnaida
Tusnelda Vega Ojeda. Ministros: Rafael Kuncar Oneto. Legislación
aplicable al fallo: Art.1916 inciso 2 y 1951 Código Civil.
JURISPRUDENCIA Nº29:
Acción de restitución de inmueble arrendado. Contrato de
arrendamiento a plazo determinado. Improcedencia de solicitar res-
titución. Improcedencia del desahucio. Necesidad que juez ponga
término al contrato.
En los contratos de arrendamiento a plazo determinado, su
expiración se produce a la fecha que fijaron las partes, tornándose
improcedente solicitar la restitución del inmueble con anterioridad,
así como la acción de desahucio. En efecto, en este tipo de contrato,
y frente al incumplimiento de las obligaciones contractuales, no
pueden las partes poner término al contrato, sino que deben recurrir
al juez correspondiente, para que sea él quien, mediante una sen-
tencia, se pronuncie sobre la terminación del contrato.
Fuente: Corte de Apelaciones de Chillán. Fecha: 08/10/2007.
Rol: 189-2006. Partes: Luis Ortiz Flores con Juan Nova Araneda.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR