Juicio por jurados. La unanimidad en el veredicto de culpabilidad como garantía
| Autor | E. Matías Díaz |
| Cargo | Doctor en Derecho, Universidad de Buenos Aires. Docente, Universidad de Buenos Aires |
| Páginas | 727-755 |
DÍAZ, E. Matías: “Juicio por jurados. La unanimidad en el veredicto de culpabilidad como
garantía”.
Polít. Crim. Vol. 17 Nº 34 (Diciembre 2022), Art. 12, pp. 727-755.
[http://politcrim.com/wp-content/uploads/2022/12/Vol17N34A12.pdf]
Juicio por jurados. La unanimidad en el veredicto de culpabilidad como garantía
Jury trial. Unanimous guilty verdict as a guarantee
E. Matías Díaz
Doctor en Derecho, Universidad de Buenos Aires
Docente, Universidad de Buenos Aires
matiasdiaz92@hotmail.com
ernestodiaz@derecho.uba.ar
Fecha de recepción: 28/12/2021.
Fecha de aceptación: 19/04/2022.
Resumen
El artículo procura analizar las implicancias del requisito de unanimidad en la conformación
del veredicto de culpabilidad del jurado en el sistema penal. Para ello, propone un modelo
teórico ideal dentro del cual examinar el juicio por jurados, sus elementos estructurales y su
lógica imperante. Desde esta perspectiva, la unanimidad de votos de los integrantes del
jurado, en el marco de un modelo basado en la lógica de que la decisión del jurado sobre los
hechos es definitiva, es una regla de conformación de la decisión final que potencia
herramientas epistemológicas particulares, a la vez que cumple una función axiológica
fundamental, cual es, la protección de la inocencia del imputado. Debido a estas implicancias,
y teniendo en cuenta que el jurado no expresa las razones de su decisión, el artículo
argumenta que existe una relación esencial entre la legitimidad de la condena y la regla de la
unanimidad.
Palabras clave: Modelos procesales, juicio por jurados, veredicto de culpabilidad,
unanimidad, legitimidad de la condena penal, protección de la inocencia.
Abstract
The paper aims to analyze the implications of the unanimity requirement in the guilty verdict
in criminal system. In order to achieve this goal, it proposes a theoretical ideal model to think
the trial by jury, its structural elements and its prevailing logic. From this perspective,
unanimity, within the framework of a model based on the logic that the jury decision is
definitive, is a rule that strengthens epistemological tools. At the same time, it performs an
Agradezco a Verónica Asurey, Eugenio Sar rabayrouse, María Piqué, Alan Limardo, Diana Veleda, Pablo
Larsen y Hernán Sgambellure por la lectura de una versión anterior de este trabajo y, sobre todo, por sus
comentarios. Agradezco a los participantes del s eminario “Nuevas perspectivas sobre Derecho Penal, Proceso
Penal y Criminología”, organizado por el Programa Transnacional de Justicia Criminal de la Facultad de
Derecho de la Universidad de California, Los Ángeles y el Departamento de Derecho Penal y Criminología de
la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, en fecha 13 y 14 de diciembre de 2021 y, en especial,
a Astrid Liliana Sánchez y Máximo Langer por sus observaciones a mi presentación de este trabajo. Finalmente,
debo dar las gracias por sus comentarios y sugerencias a las dos personas que de forma anónima evaluaron el
artículo para su publicación.
DÍAZ, E. Matías: “Juicio por jurados. La unanimidad en el veredicto de culpabilidad como
garantía”.
728
important axiological function, which is the protection of the innocence of the accused. Given
those implications and considering that the jury does not give reasons for its decisions, the
paper argues that there is a vital connection between the legitimacy of the conviction and the
unanimity rule.
Keywords: Procedural models, trial by jury, guilty verdict, unanimity, legitimacy of the
criminal conviction, innocence protection.
Introducción
En el presente trabajo intentaremos reflexionar sobre el recaudo de unanimidad de las
opiniones del jurado en el ámbito penal. El propósito principal aquí radica en encontrar,
dentro un conjunto de objetivos, reglas y principios racionalmente enlazados entre sí,
explicaciones específicas para comprender la idea según la cual la unanimidad del jurado
tiene, como requisito de una sentencia condenatoria, una relevante función en la “protección
contra la irracionalidad y el error en el juicio seguido contra el supuesto autor de un delito”.1
En la consecución de esta meta resulta fundamental describir el adecuado marco donde se
despliega esta indagación y así dar cuenta principalmente de las características del modelo
de juzgamiento en el que la conceptualización de la regla de unanimidad debe ser entendida.
De este modo nuestro propósito puede ser calificado como “interpretativo”,2 pues, a partir de
la elucidación del modelo teórico donde opera la regla de la unanimidad, puede verificarse si
el sentido protectorio de esta regla se encuentra armónicamente integrado a una serie de
elementos estructurales de éste: la representatividad de las opiniones disidentes de los
jurados; la amplia e intensa deliberación de todos ellos sobre la información producida en el
juicio; el mantenimiento de la confianza de la persona imputada, y, en general, del público
en que las decisiones del órgano juzgador son las más precisas posibles; y la exigencia de
que la condena solo puede ser dictada en base a fundamentos fácticos que descartan dudas
razonables sobre la inocencia.3
De acuerdo con ello, en primer lugar —punto 1—, se trazará esquemáticamente el modelo
procesal de control interno dentro del cual cabe apreciar la regla de la unanimidad. Es que
superada la dicotomía acusatorio/inquisitivo como parámetro de referencia para, entre otras
cosas, conocer y entender la razón de ser de ciertas reglas e institutos procesales, será
postulado que un fructífero análisis y un mejor entendimiento de la operatividad del
requisitito de unanimidad y de la dinámica del proceso penal en que éste se inscribe pueden
ser obtenidos a partir de la utilización como esquema ideal de referencia de un modelo
1 COMM ENT (1972), p. 115. También podremos comprender los diferentes planos teóricos y conceptuales
involucrados en la opinión formulada por un grupo de profesores y científicos sociales en la presentación ante
la Suprema Corte de los Estados Unidos (SCOTUS) en el carácter de Amicus Curiae a favor del peticionante
en el caso “Ramos v. Louisiana, 590 U.S. ___ (2020)”. Allí se dijo que “el requisito de unanimidad refuerza las
deliberaciones, reduce la frecuencia del error en la determinación de los hechos, fomenta una mayor
consideración de los puntos de vista de las minorías, e incrementa la confianza en los veredictos y en el sistema
de justicia criminal”. HARFUCH (2021), p. 83.
2 NANCE (2018), p. 26; DAMASKA (2015), p. 20.
3 COMMENT (1972), p. 138.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba