Causa nº 14637/2017 (Casación). Resolución nº 13 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 22 de Agosto de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 691939077

Causa nº 14637/2017 (Casación). Resolución nº 13 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 22 de Agosto de 2017

Corte en Segunda Instancia- C.A. de Antofagasta
EmisorSala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile)
Rol de ingreso en primera instanciaC-1327-2016
Número de expediente14637/2017
Fecha22 Agosto 2017
Rol de ingreso en Cortes de Apelación802-2016
PartesJARPA CON INMOBILIARIA E INVERSIONES ARYS S.A.
Sentencia en primera instancia- 2º JUZGADO DE LETRAS DE COPIAPO
Número de registro14637-2017-13

Santiago, veintidós de agosto de dos mil diecisiete. Vistos y teniendo presente:

Primero

Que se ha ordenado dar cuenta, conforme lo dispone el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo deducido por la demandada contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que, en lo que interesa, confirmó la de primera instancia que acogió la demanda, declarando terminado el contrato de arrendamiento por incumplimiento de las obligaciones de la arrendadora y ordenó la restitución de la suma dada en garantía, rechazando la reconvencional de término de contrato por incumplimiento del pago de la renta pactada.

Segundo

Que la recurrente denuncia como infringidos los artículos 8 y 10 de la Ley 18.101, 19, 22, 1.932, 1.945 y 1.955 del Código Civil y 358 N°6 del de Procedimiento Civil; pues no se aplicaron correctamente las normas de la sana crítica, porque no se ponderó la totalidad de la prueba, ni se justificó suficientemente la decisión, al no explicar cómo se demuestra que el inmueble no sirve para el uso al que fue destinado, esto es, servir de oficio al Conservador de Bienes Raíces y Archivero Judicial de Copiapó, en particular, atendido que nunca dejó de funcionar a causa de los supuestos defectos, algunos de los cuales pueden atribuirse al aluvión que afectó a la zona durante el año 2015; y porque los jueces autorizaron el pago de las rentas sólo hasta la fecha de la restitución unilateral que efectuó el arrendatario, sin su consentimiento y cuando aún restaba un período para el cumplimiento del plazo pactado para su vigencia. Solicita anular la sentencia y dictar una de reemplazo que rechace la demanda principal y acoja la reconvencional.

Tercero

Que los sentenciadores del fondo tuvieron por acreditados los siguientes hechos: 1.- El día 4 de agosto de 2014, las partes celebraron un contrato de arrendamiento respecto del inmueble ubicado en calle Infante N°740, comuna de Copiapó, en el cual funciona el oficio del Conservador de Bienes Raíces y Archivero Judicial de Copiapó, que se pactó por un plazo de tres años a contar de esa fecha, renovable por períodos iguales y sucesivos, conviniendo una renta equivalente a 291 Unidades de Fomento los primeros dieciocho meses, y a 333 los siguientes. 2.- El ministro visitador respectivo y el Pleno de la Corte de Apelaciones de Copiapó, observaron en diversas oportunidades, desde agosto de 2014 y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR