Causa nº 52859/2016 (Casación). Resolución nº 722223 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 14 de Diciembre de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 655501657

Causa nº 52859/2016 (Casación). Resolución nº 722223 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 14 de Diciembre de 2016

Fecha de Resolución14 de Diciembre de 2016
MovimientoRECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)
Rol de Ingreso52859/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación424-2016 - C.A. de Puerto Montt
Rol de Ingreso en Primer InstanciaC-4457-2013 - 1º JUZGADO CIVIL DE PUERTO MONTT
EmisorSala Tercera (Constitucional)

Santiago, catorce de diciembre de dos mil dieciséis.

Vistos y teniendo presente:

Primero

Que en estos autos Rol N° 52.859-16, se ha ordenado dar cuenta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región de Los Lagos, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que confirmó la de primera instancia que hizo lugar a la demanda de cobro de pesos.

Segundo

Que el recurrente denuncia la infracción al artículo 3º del Decreto Supremo Nº174 de 2005 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, disposición conforme a la cual, debía a su juicio estimarse vencida la vigencia del subsidio otorgado a don J.O.F. a la fecha en que suscribió con la inmobiliaria demandante la escritura de cesión y compraventa, pues tal término se produjo el 13 de enero de 2011, en tanto que el contrato se celebró el 28 de marzo siguiente, estimando por tanto caducado el derecho a exigir su pago, creyendo errada la conclusión de los sentenciadores del fondo que otorgaron al aludido subsidio una vigencia de veintiún meses.

Además, denuncia la falta de pronunciamiento sobre la aplicación de la disposición que funda su impugnación, de la que desprende la facultad del órgano administrativo de modificar el plazo de vigencia del aludido subsidio,

0151252159989resultando improcedente lo decidido en la sentencia, en que se ordena el pago a la actora del monto total del subsidio, que asciende a 670 unidades de fomento, junto al interés máximo convencional.

Tercero

Que los hechos establecidos por los sentenciadores del fondo, son los siguientes: A.- El Ministerio de Vivienda y Urbanismo, mediante asignación directa, otorgó el 19 de julio de 2010 certificado de subsidio habitacional por 670 unidades de fomento a J.A.O.F. a raíz de la emergencia ocurrida en Chaitén, tras la erupción del volcán del mismo nombre, eximiéndosele del cumplimiento de los requisitos reglamentados en el Decreto Supremo Nº174 que regula el programa “fondo solidario de la vivienda”. B.-J.A.O.F. y la Inmobiliaria EBCO Sur S. A., celebraron un contrato de compraventa, mutuo, hipoteca y alzamiento, mediante escritura pública de 28 de marzo de 2011, en cuya cláusula segunda se estableció que el precio de la compraventa de la vivienda era la suma equivalente en pesos de 1.200 unidades de fomento, que se pagarían mediante cesión de 670 unidades de fomento...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba