Aguas (imprescriptibilidad). Imprescriptibilidad (aguas). Vigencia inmediata (imprescriptibilidad de las aguas). Querella de amparo (derecho de aguas). Derechos de aguas (querella de amparo). Causal de casación (pronunciamiento sobre otras causales) - Bienes - Jurisprudencias esenciales. Derecho Civil. Tomo I - Jurisprudencias Esenciales. Derecho Civil - Libros y Revistas - VLEX 253343366

Aguas (imprescriptibilidad). Imprescriptibilidad (aguas). Vigencia inmediata (imprescriptibilidad de las aguas). Querella de amparo (derecho de aguas). Derechos de aguas (querella de amparo). Causal de casación (pronunciamiento sobre otras causales)

AutorRaúl Tavolari Oliveros
Cargo del AutorDirector
Páginas767-770

Page 768

Cas. fondo 23 de septiembre de 1971

Gálvez N., Joaquín con Andes Copper Mining Co.

En estos autos seguidos ante el Juzgado de Chañaral, don Joaquín Gálvez Naranjo, ha deducido querella de amparo en contra de Andes Copper Mining Company, sociedad anónima minera, para que se le ampare en la posesión de los derechos de aguas en el río Salado, la que le fue acogida por sentencia de 20 de junio de 1966, con costas de la causa.

Apelado este fallo, fue confirmado por la Corte de Apelaciones de La Serena con fecha 30 de julio de 1969.

Contra la sentencia de alzada, la demandada ha interpuesto el recurso de casación en el fondo.

Al formalizarlo se representan diversas infracciones, de las cuales sólo se hará mención del primer grupo, en atención a lo que se resolverá más adelante.

En esta parte del recurso, se señala que se han infringido los artículos 917 del Código Civil, 99 inciso final del Código de Aguas, introducido por el inciso final del artículo 94 de la Ley 16.640 de 28 de julio de 1967, como igualmente los artículos 94 y 1221 de la mencionada ley, artículos 248, 249 y 250 del Código de Aguas, que habrían sido derogados por el artículo 1221 de la Ley Nº 16.640 sobre la Reforma Agraria, y el artículo 26 de la Ley sobre Efecto retroactivo de las leyes.

Considerando:

l°. Que Andes Copper Mining Company, ha interpuesto recurso de casación en el fondo, contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de La Serena, de 30 de julio del año 1969, que confirmó la dictada por el Juez de Chañaral de 20 de junio de 1966, por la que se acogió la querella de amparo deducida por don Joaquín Gálvez Naranjo a fojas 162 de los autos;

  1. Que como primer grupo de infracciones se hacen valer en el escrito de formalización de fojas 536, la de los artículos 917 del Código Civil, 9° inciso final del Código de Aguas, introducido por el inciso final del artículo 94 de la Ley 16.640, como igualmente los artículos 94 y 122 Nº 1 de dicha ley, y el artículo 26 de la Ley sobre efecto retroactivo de las leyes;

  2. Que fundamentándose esta parte del recurso se expone: Que el artículo 917 del Código Civil, dice que "sobre las cosas que no pueden ganarse por prescripción. . . no puede haber acción posesoria". Que si bien es cierto que al mo-

    Page 769

    mento de notificarse la querella, el derecho de aprovechamiento de las aguas, podía ganarse por prescripción, no lo es menos que al dictarse la sentencia, en atención a la modificación hecha por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR