Causa nº 22264/2015 (Casación). Resolución nº 14585 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 5 de Enero de 2017
| Juez | Ricardo Blanco H.,Carlos Aránguiz Z.,Andrea Muñoz S. |
| Corte en Segunda Instancia | - C.A. de Santiago |
| Rol de ingreso en primera instancia | C-62094-2008 |
| Fecha | 05 Enero 2017 |
| Número de expediente | 22264/2015 |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 7226-2015 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | GOMEZ GONZALEZ MARTIN HORACIO CON GONZALEZ LOGUERCIO NELSON |
| Sentencia en primera instancia | - 1º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO |
| Número de registro | 22264-2015-14585 |
Santiago, cinco de enero de dos mil diecisiete. Vistos:
En estos autos Rol 22.264-2015 de esta Corte Suprema, sobre juicio sumario de demarcación y cerramiento, caratulados “G. con G.”, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol C-62094-2008, el demandante dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de once de septiembre de dos mil quince, escrita a fojas 271, que confirmó la resolución de primer grado de cuatro de junio de dos mil quince, que se lee a fojas 226 y siguientes, que acogió el incidente de abandono del procedimiento promovido por el demandado.
Se trajeron los autos en relación.
CONSIDERANDO:
Que el recurso de casación en el fondo denuncia haberse infringido el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Sostiene que en el presente juicio no se verifican los presupuestos del artículo 152 del Código señalado, ya que se interpretó erróneamente las disposiciones que regulan el abandono del procedimiento al declarar como inútiles gestiones que buscaban llevar a la concreción del proceso.
Explica que el plazo que pudo comenzar a correr el 11 de junio de 2013 -resolución que rechaza el entorpecimiento alegado por el demandante- se vio interrumpido con los reiterados escritos presentados por su parte pidiendo la resolución de la petición de inspección personal de Tribunal, las certificaciones de extravío ya que el expediente desapareció del tribunal, y las solicitudes de desarchivo, de modo que a la fecha en que el demandado interpuso el incidente de abandono del procedimiento, no había transcurrido el lapso de tiempo necesario para decretarlo.
Conforme a lo anterior pide que se acoja el recurso, se invalide la sentencia impugnada y se dicte la de reemplazo que rechace la incidencia de abandono del procedimiento, con costas.
Que para la correcta comprensión del asunto planteado a través del presente recurso, cabe tener en cuenta los siguientes antecedentes relevantes del proceso: a) Con fecha 11 de junio del año 2013 fue dictada la resolución que rechaza el entorpecimiento alegado por el demandante.
0168832211153b) Con fecha 29 de enero de 2014 y 3 de abril de 2014 se presentaron por el demandante certificados de extravío, y con fecha 15 de mayo y 26 de junio de 2014, las solicitudes de desarchivo. d) Con fecha 17 de julio de 2014 la parte demandada presentó la solicitud de abandono de procedimiento que motiva este recurso.
Que la sentencia recurrida acogió el incidente de abandono de procedimiento promovido por la demandada por estimar que entre el 11 de junio de 2013 -fecha en la que se rechazó la solicitud de entorpecimiento alegado por el demandante- y el 17 de julio de 2014 -fecha en que el demandado solicitó ese abandono- transcurrió en exceso el plazo de seis meses exigido en el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil para decretarlo, por cuanto las resoluciones existentes en el tiempo intermedio no tienen la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba