Estado fuerte en combate al liberalismo: el proyecto antisemita integralista de Gustavo Barroso para el Brasil de los años 1930

431

contacto@revistanuestramerica.cl

Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930

Estado fuerte en combate al liberalismo: el proyecto antisemita integralista de Gustavo

Barroso para el Brasil de los años 1930

Strong State in the fight against Liberalism: the integralist anti-Semitic project of Gustavo

Barroso for Brazil in the 1930s

Cícero João da Costa Filho

Doutor

Aluno do Pós-doutorado pelo Programa de Pós Graduação

em História Social da Universidade de São Paulo

São Paulo, Brasil

cicerojoaofilho@gmail.com

ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5246-8201

Resumo: O projeto integralista almejado por Gustavo Barroso baseava-se no modelo de Estado forte. Diferente

da postura de Plínio Salgado e Miguel Reale, que não carregavam o racismo contra a figura do judeu, Barroso

pensa a formação do novo Brasil com a eliminação do ‘Povo de Israel’. O judeu era o responsável pelas mazelas

do Brasil e do mundo, devido seu caráter anárquico, usurpador, ganancioso, capaz de tudo para obtenção do

capital. O liberalismo era conforme Barroso criação judaica, que trouxe ao mundo a miséria social e o caos,

quebrando a harmonia social dos tempos medievais. Por isso, o liberalismo devia ser combatido, sob todas as

frentes, representado pelo ju deu, uma raça de bandidos e criminosos. Comparado a seres infecciosos, era

preciso eliminar o judeu para a formação do Brasil integral, pois este era o inimigo número um do país. O

liberalismo era um dos principais responsáveis pelo caos político e social, tornando uma sociedade cada vez

individualista e materialista, carecendo de um Estado totalitário que colocasse disciplina e ordem. O Brasil

pensado por Barroso está na contramão da figura do judeu e suas criações, na ótica do autor, por isso suas

críticas e seu racismo a uma raça racista, que não se misturava, não tinha amor a sua pátria, tirava amor da luta

de classes e ia fazer a revolução na terra dos outros.

Palavras-chave: integralismo; liberalismo; Gustavo Barroso; racismo; nação.

Resumen: El proyecto integralista pensado por Gustavo Barroso es un proyecto extremadamente complejo y

minucioso, basado en la renovación espiritual, en el combate al materialismo judío, responsable de la serie de

males nacionales y mundiales. El liberalismo di solvente, el materialismo, el marxismo, el comunismo, eran

tenazmente combatidos por Barroso. Aunque el escritor afirme que el integralismo no es un movimiento político,

sino cristiano, el Brasil fuerte pensado por el integralista es el encuentro entre el Estado y la Nación, donde la

totalidad, la "reunión", la "suma", la "suma, prevalece en detrimento de lo particular. El marxismo y el liberali smo

son enemigos del modelo de Estado pensado por Barroso, viabilizando la 'verdadera' democracia.

Palabras clave: integralismo; marxismo; estado; nación; democracia.

Abstract: The integralist project thought by Gustavo Barroso is an extremely complex and meticulous project,

based on spiritual renewal, in the fight against Jewish materialism, responsible for the series of national and world

evils. Dissolving liberalism, materialism, Marxism, communism, were tenaciou sly opposed by Barroso. Although the

writer affirms that integralism is not a political movement, but a Christian, strong Brazil thought by the integralist is

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

432

contacto@revistanuestramerica.cl

the encounter between the State and the Nation, where 'totality', 'reunion', 'sum' to the detriment of the

individual. Marxism and liberalism are enemies of the model o f the state thought by Barroso, enabling the 'true'

democracy.

Key words: integralism; marxism; state; nation; democracy.

Fecha de recepción: 2 de octubre de 2018.

Fecha de aceptación: 25 de enero de 2019.

Citar este artículo:

Chicago (Autor/a año)

Costa Filho, Cícero João da. 2019. “Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista

de Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930”. Revist a nuestrAmérica 7 (14): 431-59.

Chicago (notas)

Costa Filho, Cícero João da, “Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930”, Revista nuestrAméri ca 7, no. 14 (2019): 431-59.

APA 6a ed.

Costa Filho, C. da. (2019). Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930. Revi sta nuestrAmérica, 7 (14), 431-459.

MLA

Costa Filho, Cícero João da. “Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930”. Revista nuestrAmérica, vol. 7, n° 14, 2019, pp. 431-459. Ediciones

nuestrAmérica desde Abajo Ltda. Web. [fecha de consulta].

Harvard

Costa Filho, C. da. (2019) “Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930”, Revista nuestrAméri ca, [en linea] 7(14), pp. 431-59. Disponible en:

URL

ISO 690-2 (Artículos de revistas electrónicas)

Costa Filho, Cícero João da, Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930. Revista nuestrAmérica [en linea] 2019, 7 (Julio-Diciembre): 431-459

[Fecha de consulta: xxxxxx] Disponible en:<URL> ISSN 0719-3092.

Esta obra podrá ser distribuida y utilizada libremente en medios físicos y/o digitales. La versión de distribución permitida es la publicada por

Revista nuestrAmérica (post print). Color ROMEO azul. Su utilización para cualquier tipo de uso comercial queda estrictamente prohibida.

Licencia CC BY NC SA 4.0: Reconocimiento-No Comercial-Compartir igual-Internacional

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

433

contacto@revistanuestramerica.cl

Introdução

O Brasil pensado por Gustavo Barroso seria conforme o projeto integralista e seu Manifesto

de 32, um Brasil de ‘Estado Forte’. Os problemas brasileiros eram tantos que apenas um

novo modelo político, baseado no fascismo italiano e no nacional socialismo alemão era

capaz de fornecer o caminho para uma ‘nação forte’, capaz de viabilizar a chegada da

‘verdadeira democracia’, onde o Estado se identificava com a Nação. Com uma das

máximas esboçadas no Manifesto de 32 de que ‘Deus dirige o destino dos Povos’, a postura

integralista de Barroso combatia o principal inimigo da humanidade, que era a figura do

judeu. A Moral passava a ser de fundamental importância na criação da sociedade

defendida pelo escritor, como também para outros integralistas. Grosso modo, lembremos

que o movimento criado por Plínio Salgado foi um movimento formado por elementos

católicos. A obra de Barroso traz o manual da nova sociedade ‘integral’, uma sociedade

expurgada dos danos provocados pelo ‘Judaísmo Internacional’.

Intelectual, para Barroso a Igreja era a principal formuladora da política, apontando o

regime político ideal, no combate a figura do judeu, para o escritor responsável pela

miséria social e pelos males do Brasil e do mundo. A mensagem da Igreja, sua Moral e Ética,

formam as bases políticas do pensamento de Barroso. A legitimidade da propriedade

privada, a defesa do espírito, da família, das corporações, é crucial para compreendermos

a obra integralista do escritor cearense, são esses elementos que facultam o surgimento do

‘novo’ homem brasileiro em sua ‘nova’ pátria. Formar o Estado brasileiro é eliminar os

entraves de sua formação, que são as ‘manifestações judaicas’, dentre elas, o surgimento

da democracia liberal.

O integralista se apoia no pensamento cristão para daí elaborar seu pensamento político e

ideológico, trazendo como principal argumento narrativo a relevância de uma ‘raça’ ou

de um ‘povo’ com inclinações que vão desde os pequenos golpes até o assassinato de

crianças para utilização nos rituais judaicos. Nada melhor que apelar ao ‘indiscutível’, ao

sagrado, mantendo de pé sua concepção, ou melhor, a palavra de Deus traz a esperança

dos novos tempos anunciados por Barroso. Suas palavras remetem a força e a segurança

do sagrado doutrinando os homens a se comportarem contra o ‘mal’, a partir de valores

que começam no seio familiar, a mais importante célula social. Se vive um mundo guiado

pelo ‘materialismo judaico’, que destrói tudo que encontra pela frente, só a mensagem de

Deus pode salvar o trágico quadro social e político. ‘Raça de criminosos e bandidos’,

inclinado a tudo que é ruim, para Barroso o judeu era o maior inimigo do Brasil e do mundo!

Estava estabelecida a cruzada que desde o declínio de Roma se via a par de uma ‘filosofia

dissolvente’ que contaminou o ocidente diante do arabismo de Averróis e Avicena. Aliás,

desde a crucificação o judeu mostrava seu lado traiçoeiro e fadado a ‘sair por aí’, por não

possuir pátria errava aos mais distantes lugares do mundo, sua preocupação primeira era

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

434

contacto@revistanuestramerica.cl

ganhar dinheiro, se embrenhando nos mais variados segmentos comerciais, que ia desde

proprietário da indústria cinematográfica até comerciante de armas, drogas e mulheres.

Visto ora como ‘povo’, ora como ‘raça’, o judeu era o ‘verdadeiro anticristo’, com um

plano arquitetado de dominação mundial, sendo urgente combater essa ‘força do mal’. O

judeu domina tudo, é o ‘Capitalismo Internacional’, uma força que se espalha cada vez

mais pelo mundo

Há séculos, os filhos de Israel desprezados e perseguidos trabalham para abrir um

caminho para o poder. Tocam o fim. Sua influência é preponderante sobre a

política e os costumes. Na hora que quiserem, marcada de antemão,

desencadearão a revolução que arruinará todas as classes da cristandade e

escravizar-lhe-á definitivamente os cristãos. Assim se cumprirá a promessa de Deus

feita ao seu povo” (Barroso 1935, 124).

Uma vez que tudo é ‘criação judaica’, a fala de Barroso é uma fala de eliminação ao

‘Povo de Israel’, uma verdadeira cruzada para deter aquilo que corroía toda e qualquer

sociedade. Bem ou mal escritos (encontramos visões divergentes quando a elaboração

integralista de Barroso) os textos de Barroso são panfletos enormes poucos convidativos a

reflexão, como lembra Cytrynowicz (1992). Toda sua produção antissemita objetiva historiar

a malevolência do judaísmo (Costa Filho 2019). Criador do liberalismo, responsável pela

‘filosofia dissolvente’ que influenciou a Revolução Francesa, consolidando a destruição, a

modernidade que se abriu apenas fez continuar o caos. O mundo harmônico esteado

pelos valores pregados pela Igreja e pelas corporações ruiu, agora o que reinava absoluto

era o caos, provocado por homens materialistas que ao longo da história destilaram seu

espírito de ganância. O materialismo, fundamentação do judaísmo, gerou homens céticos

e ateus, que cada vez mais expandiam seu raio de ação. A história e a concepção de

Barroso tratam da malevolência do judeu, o sentido de suas palavras é a concepção

negativa sobre o ‘Povo de Israel’, por isso não vamos encontrar temas diferentes.

Liberalismo, comunismo e maçonaria revelam a figura do judeu, um ser inclinado à tática

dos ‘pequenos golpes’ a fim de tomar o poder, sujeito traiçoeiro e inassimilável, que sempre

amou o segredo, mostrando peculiaridades de sua raça já registradas no Talmud.

Para Barroso o socialismo era mais uma ‘obra judaica’, a chegada ao comunismo era

passagem natural do socialismo, quando o mundo presenciaria a besta, como nas

pregações do profeta Daniel. Alegava Barroso que uma sociedade sem classes era o sonho

de judeus burgueses, destruindo o modelo harmônico de sociedade medieval fundada sob

a hierarquia e sob o ‘principio de autoridade’. Uma sociedade sem classes sociais conforme

os seguidores de Marx representava uma sociedade gerida pela malevolência judia, que

tinha como característica a exploração do homem pelo homem, escravizando cada vez

mais o proletariado e dificultando as condições de sobrevivência da população em geral.

Era o império de Ram!

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

435

contacto@revistanuestramerica.cl

O escritor integralista Gustavo Barroso

Barroso remete as encíclicas para resolver o caos mundial que tinha a figura do judeu

como principal responsável. Diga-se de passagem, o autor busca a formação de um

‘Estado Social Cristão’, ainda que alterne passagens afirmando ora ser o integralismo um

‘movimento político’, ora ser este um ‘movimento cristão’. Na verdade baila na cabeça de

Barroso um Deus que comanda, sua palavra é indiscutível, daí o apelo a um chefe espiritual

com sua argumentação maior de ser o integralismo um movimento em que o homem é

guiado por uma ‘ideia’. Era a lógica de que “Deus rege o destino dos Povos”, a maior

máxima do integralismo em busca de implantar no Brasil um governo forte, por natureza

antidemocrata.

Barroso transcreve literalmente em Integralismo e Catolicismo (1937) duas encíclicas

mostrando seu pensamento conservador e católico de que o mundo é por natureza

ordenado, reabilitando Aristóteles e São Tomas de Aquino (este retomou a ideia do direito

natural do primeiro), pilares de seu pensamento, reacionário e temeroso pela ‘anarquia do

número’. Defensor da propriedade privada e da hierarquia de classes, dentre outros

aspectos, o pensamento de Barroso girava em torno da ‘Cidade de Deus’. Era sob o

‘princípio de autoridade’, onde a disciplina e a união de todos os brasileiros buscavam criar

o novo país pensado pelos integralistas.

Seus livros tratam de combater a figura do judeu, dando a receita de como se livrar deste

para a chegada de um ‘novo’ Brasil. Como já mencionamos, as obras do autor a todo

instante reforçam a maldade do ‘Judaísmo Internacional’ carecendo da campanha

integralista, “todo o cuidado no Brasil é pouco com os discursos melosos e os planos

patrióticos aconselhados por técnicos estrangeiros, oferecidos por economistas marca

Simonsen, Whitaker ou Numa, defendidos por judeus fantasiados de representantes da

nação...” (Barroso 1937, 104). Em Barroso, liberalismo, socialismo, comunismo e maçonaria

não se separam, ainda que a ideologia de Marx represente o verdadeiro anticristo,

encabeçado por seres capazes de realizar tudo em nome do capital, seres diabólicos que

derrubam tudo a fim de estabelecer uma sociedade ateísta.

Só o integralismo combateria os inúmeros prejuízos causados pelas ‘criações judaicas’.

Conclamando a nação brasileira a lutar contra o verdadeiro ‘anticristo’, o ‘inimigo número

um do país’, era preciso fazer de tudo para acabar com as ‘forças do mal’ causadoras dos

problemas do Brasil e do mundo. O brasileiro era chamado a fazer parte das fileiras verdes

em razão do surgimento de um ‘novo’ Brasil. Maior movimento após o cristianismo,

conforme Barroso, só perdendo para a abolição e para o advento da república, o

integralismo era como todos os movimentos totalitários, um movimento de ‘renovação

espiritual’, que exigia uma nova forma de pensar e de sentir, urgia um ‘novo’ homem,

indispensável para a formação do ‘Estado forte’ brasileiro. Sob o ‘princípio de autoridade’,

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

436

contacto@revistanuestramerica.cl

de respeito à disciplina e ao trabalho, o movimento integralista era o remédio para viabilizar

o novo Brasil. Este novo Brasil seria forte como o regime de Mussolini, de Hitler e de Salazar,

onde a nação estaria acima dos interesses regionais, impedindo as manifestações políticas

de esquerda (Bertonha 2001).

Vale lembrar o importante ‘movimento de massas’ que foi o Integralismo e sua fecunda

produção jornalística (Cavallari 1999), mostrando a tensão do momento e acima de tudo, o

medo das elites brasileiras da chegada dos comunistas ao poder, após a eclosão da

Revolução soviética. Num país de tradição extremamente conservadora, se por um lado o

integralismo alimentou o autoritarismo e o racismo de nossas elites, por outro permitiu um

olhar mais atento desse importante momento histórico, de fecunda produção cultural.

Buscavam-se alternativas para um país marcado pela corrupção das elites regionais,

arrastados consigo pela mais recente Carta Constituição de 1891, que tanto socialmente

como politicamente não superou problemas tradicionais de sua formação, como por

exemplo, o autoritarismo dos grupos regionais, materializando suas ações no empastelando

jornais, na perseguição de opositores, na verdadeira política do cabresto e da enxada,

típica de nossas elites rurais.

Período de transição na história do país, recuperar o pensamento integralista de Gustavo

Barroso é ir muito além da concepção malévola sobre o judeu, esta é apenas parte de um

problema maior, que é o tortuoso caminho da brasilidade, que guarda em seu discurso a

malevolência da ‘raça judia’. Sua obra reverbera o pensamento da Igreja, responsável

pela construção do judeu como o ‘anti-cristo’, o ‘satanás’, ‘um ser de odor fétido’, ‘com

cornos e rabos’, ‘assassino de Cristo’, ‘maquinador de crianças’, ‘responsável por fomes e

pestes’, um ser com poderes diabólicos que precisava ser eliminado em nome da

cristandade ocidental.

Tempos de Integralismo: ideais ‘totalitárias’ ou autoritárias?

Como parte dessa turbulenta conjuntura política, o projeto integralista de Barroso passava

pela questão racial, um dos pilares de todos os projetos nacionais brasileiros ao longo de

nossa literatura histórica. Os problemas nacionais foram antes de tudo problemas de raça,

uma vez que o argumento racial sempre fora acionado para justificar nosso atraso e nessa

mesma lógica, acabava por formar um ‘discurso laudatório’, complexo e incoerente em

torno da formação da ‘identidade nacional’ (Menezes, 2009). Era nos momentos de ‘crise

política’ (leia-se como crise de identidade), que se buscava o Brasil e o brasileiro, e o

Integralismo antes de ser visto com um movimento ideológico foi um projeto que propôs um

modelo de nação (Oliveira 1990).

Em um período rico de nossa história, onde as tensões geraram diversas ‘visões de Brasil’ a

alternativa de um ‘Estado forte’, baseados no lema ‘Deus, Pátria e Família’, respeitando o

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

437

contacto@revistanuestramerica.cl

‘princípio de autoridade’ e a disciplina ganhou ruas e estados na cruzada contra o

‘Judaísmo Internacional’. Com o Manifesto de Outubro de 1932, de autoria de Plínio

Salgado, uma releitura que este faz do fascínio que nutria por Mussolini, estava pronto o

caminho para o Brasil se tornar uma ‘nação forte’. Todo esse cenário de inquietude política

trouxe a influência dos governos fortes para o Brasil, necessitando como pregava Barroso

um ‘novo homem brasileiro’. Antes de tudo, era indispensável uma ‘revolução interior’ para

subtrair o Brasil da escravidão ao ‘Judaísmo Internacional’, como anotava o integralista.

O ‘Estado forte’ deu a tônica ao pensamento de Barroso, influenciado pela palavra de

Cristo, não cabendo outra interpretação a não ser seguir os passos de uma sociedade

ordenada politicamente pela mensagem de NSJC. A novidade de um ‘Brasil integral’ se dar

no momento em que determinados grupos políticos precisam se ordenar para não

perderem seus espaços para setores urbanos envolvidos em atividades comerciais,

juntamente com profissionais liberais, médicos, professores, ex-tenentes, e imigrantes com

suas ideias socialistas, comunistas e anarquistas. Dentre esses imigrantes estava a figura do

judeu, sem tradição agrícola, que transitoriamente passava pelo trabalho no campo e logo

que adquiria algum dividendo se dirigia a cidade, competindo com setores mercantis, por

isso a hostilidade de alguns setores tradicionais. O judeu logo se transformou em um ser

indigesto, uma ‘raça indesejável’, o que explica a transfiguração do real e a

instrumentalização das ideias raciais datadas das três últimas décadas do século XIX

(Luizetto 1982).

Lembremos que a Constituição de 1934, conforme Milgram “estabeleceu pela primeira vez

normas e leis para regular a entrada de estrangeiros”, somado a admiração de Barroso

pela política do III Reich. A não pairar dúvidas sobre o racismo de Barroso, seu

antissemitismo incidia sobre o ‘judeu conspirador’, ‘símbolo do mal’, responsável pelo

comunismo em várias partes do mundo, pela decadência e destruição das sociedades

(Milgram 1994). Conforme Tucci Carneiro, “o discurso antissemita veiculado no Brasil entre

1930 e 1945 reunia atributos, que no seu conjunto, transformavam o judeu em um ser

parasita, indigesto” (Carneiro 2010, 233). Se por um lado, parte da historiografia ressalta o

movimento de 1930 como uma ‘Revolução burguesa’ (Fernandes 1977), ressaltamos que a

estrutura da sociedade brasileira no plano político continuou inalterada, setores tradicionais

e industriais, e novos atores políticos, como médicos e profissionais liberais, dialogaram

harmonicamente (Fausto 1972).

No momento em que o marxismo se mostrou uma viva alternativa política, é compreensível

a concepção extremamente estereotipada sobre a figura do judeu. Não poderia ser

diferente a concepção de um autor que concebe o judeu como ‘grupo de bandidos e

criminosos’, ‘raça deicida’, ‘fermentos’, ‘borras ou parasitas sociais’ que infestam o

organismo social destruindo as civilizações. Para Barroso o judeu era autor de atentados,

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

438

contacto@revistanuestramerica.cl

participava de redes de espionagem, se envolvia no comércio de drogas, de armamentos

e no tráfico de mulheres.

Dispensando maiores cuidados quanto à identificação das teorias raciais consideradas

científicas assimiladas nas instituições brasileiras (faculdades de medicina, institutos

históricos, museus), é dado inconteste que nas décadas de 1920 e 1930 mais uma vez o

apelo racial se fez presente como estratégia política na formação do Estado nacional

brasileiro. Uma vez que o discurso nacional suplanta as particularidades, sendo um discurso

que interessa a poucos, o apelo racial sempre caiu como uma luva para as elites políticas e

econômicas, nublando as reais condições de um país formado sob o autoritarismo,

marcado por práticas bastante conhecidas, que ia das fraudes políticas até a perseguição

e morte do opositor.

Diga-se de passagem, o ‘racismo científico’ da geração de Sílvio Romero e Euclides da

Cunha prosseguiu sob a política higienista tão intolerante quanto o pensamento de homens

que advogavam a superioridade inata dos seres, reabilitada mais tarde na política de

‘corpos e mentes sãs’ para a nação sadia e forte, dos tempos duros do Estado Novo.

(Lenharo 1985; Bercito 1991; Chalhoub 1996; Sevcenko 1984; Carvalho 1996). A prática

política do Estado brasileiro da época de Barroso foi tão intolerante quanto o pensamento

de homens como Sílvio, que em seu tempo estavam presos a leituras racistas, consideradas

a época pressuposto científico, leituras que se tinha a época, como chama atenção

Antônio Candido (1945). Barroso não recorre a escritores racistas como Gobineau e

Lapouge, mas teve contato com uma conhecida literatura racista de antissemitas utilizados

pela política nazista, vindo a ter contatos com figuras proeminentes do III Reich.

Intérprete da cultura brasileira, o integralista pensará a clássica fusão das três raças num

país ‘sem ódio racial’, onde o europeu figura como elemento mais importante. Não havia

cenário mais adequado para a voz da direita quando do clima tenso e indefinido que viu

Vargas chegar ao poder. É sob o emaranhado dessa ‘indefinição política’ que soa a

concepção de Barroso, escolhendo um culpado pela situação do Brasil, temendo

comunistas e vozes dissonantes que representavam o novo (Cruz 2011). O judeu é o novo, é

a força contrária ao proprietário de terra que vive da economia agrária, resistindo ao

trabalho forçado no campo e escolhendo a cidade para empreender seu negócio e tentar

sua vida, por isso incide sobre si o estereótipo de parasita e de revolucionário, dentre outros

caracteres. Este momento de nossa história foi extremamente conturbado que viu o

tabuleiro político se reordenar ante a incerteza de setores antes bem estabelecidos, agora

perderem sua estabilidade política, o que exige de nós a compreensão para o

pensamento fascista de Gustavo Barroso. Sua obra é marcada pelo choque entre as forças

de direita e de esquerda, onde o comunismo avulta como a grande ameaça, a

mensagem de Marx é o grande mal, por impedir e por abaixo todo projeto de Brasil

pensado pelas elites brasileiras da época.

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

439

contacto@revistanuestramerica.cl

Um antissemita declarado

É tacitamente reconhecida pela historiografia integralista que Gustavo Barroso assumiu

uma postura antissemita. Ainda que o antissemitismo de Barroso no seio da AIB tenha sido

tema secundário, mera tática política para chegar à liderança do movimento na disputa

com Plínio Salgado, como aventa Hélgio Trindade (1974), a temática integralista, desde a

década de 1990 com o estudo de Maria L. Tucci Carneiro (1995), não parou de suscitar

trabalhos. Em meio aos olhares integralistas, o tema é passível de um debate pelas

diferentes posturas de seus integrantes, bem como pela leitura de seus interpretes. A partir

da problemática de Trindade proposta em sua tese, uma série de obras (hoje bastante

conhecidas para o pesquisador preocupado com assuntos ligados a movimentos de

direita), continua a inspirar trabalhos sobre o tema. Boas análises são as de Antonio

Candido (1978) e Florestan Fernandes (1979), no prefácio as obras de Chasin (1978) e

Gilberto Vasconcellos (1979), respectivamente. Obras que tocam na temática integralista

são as de Hélio Silva (1971), Edgar Carone (1973), Stanley Hilton (1977), Rene Gertz (1987),

Marilena Chauí (1978), Gilberto Vasconcelos (1979), Antônio Rago (1989), Lesser (1995),

dentre outros. Trabalhos mais atuais, mas já clássicos são os de Alcir Lenharo (1986), Maria

Luiza Tucci Carneiro (1986), Renato Benzaquen de Araújo (1987). Lembremos o livro de Hélio

Silva (1971), onde o autor aborda historicamente o Integralismo, assim como o de Stanley

Hilton (1977), que busca compreender a estrutura sócio-política que deu condição para o

surgimento do integralismo.

Em artigo específico sobre a evolução dos estudos do integralismo lembremos a excelente

análise de Rodrigo Santos de Oliveira (2010), onde aborda as ‘gerações’ da historiografia

integralista, termo que o autor faz as devidas considerações, em nota de pé página. Outro

estudo que não pode ser esquecido é o primeiro volume de Estudos do Integralismo no

Brasil, organizada por Giselda Brito (2007). Diante dessa considerável bibliografia, podemos

afirmar que a figura de Gustavo Barroso merece destaque após o estudo de Trindade,

onde o citado autor aponta a postura abertamente antissemita de Barroso nas hostes

integralistas. Respeitando o trabalho de Trindade e de todos os outros que reabilitam a

temática integralista, trazendo a figura de Barroso no que tange ao seu antissemitismo,

lembremos alguns trabalhos surgidos após a averiguação no arquivo do Itamaraty do livro

de Tucci Carneiro, quando a historiadora identificou uma política oficial antissemita por

parte do estado brasileiro, impedindo a entrada de judeus no Brasil por meio da emissão de

circulares secretas. Destacamos também as importantes contribuições de Marcos Shor

(1992), Eduardo Calaça (1992), Roney Cytrynowicz (1992), Natália Reis (2004), Carlos

Augusto Nóbrega de Jesus (2006), Márcia Regina (2007), Ivair Ribeiro (2007), Rodrigo Santos

de Oliveira (2009) e minha pesquisa de pós-doutorado desenvolvida junto a Universidade

de São Paulo (2017).

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

440

contacto@revistanuestramerica.cl

Para boa parte da historiografia, o antissemitismo de Barroso não possui ligação racial, é

moral (argumentação do próprio Barroso), incidindo sobre o ‘espírito’ judeu, ‘ganancioso’,

‘usurpador’, e acima de tudo ‘inassimilável’; para outros, o chefe dos camisas verdes

combatia a raça judia, propondo até a eliminação desta, como pensa Marcos Shor, Roney

Cytrynowicz, Carlos Nóbrega de Jesus, Tucci Carneiro, Márcia Carneiro e Natália Reis. Para

que não paire dúvidas sobre a natureza antissemita de Barroso (um projeto nazista de

eliminação), sua postura é muito clara, em decorrência da imagem e das denominações

que o escritor cearense referia-se aos judeus.

(...) afirmar que a proposta barrosiana não tinha conteúdo racial, mas apenas

ideológico e político seria negar tudo o que o próprio Gustavo Barroso afirmou nas

linhas de sua obra O Quarto Império, que foi inclusive, extensamente analisado

por Maio, em seu trabalho. Nela estão presentes as linhas mestras de uma teoria

das raças, de uma visão da História como determinada pelas características

raciais dos arianos e dos semitas, consubstanciada na idéia de luta entre essas

duas raças e seus valores. Ocorre que Barroso utiliza um arsenal moralista e

religioso a sua proposta de branqueamento e predomínio da raça branca, tanto

em termos culturais como raciais (Cruz 2004, 219-20).

Adentrando ao pensamento de Barroso, vemos a presença de uma ‘Teoria das Raças’, um

dos argumentos de Marcos Shor, a crença de um autor preso ao pensamento

evolucionista, convicto na superioridade do homem branco, em detrimento de ‘raças

inferiores’, como por exemplo, o semita, advindo daí as agressões e denominações ao

judeu como ‘bando de criminosos’, ‘bactérias’, ‘cupins’, ‘fungos’, ‘parasita’ etc. Até

mesmo em seus trabalhos de memória vimos soar o racismo de Barroso sobre o judeu.

Carlos Nóbrega de Jesus traz questões que achamos importantes, como: o fato de ter sido

Barroso o segundo nome do Integralismo, tendo este movimento particularidades fascistas,

com traços peculiares brasileiros, não o levou a tomar o ideário antissemita como

estratégia política? O discurso integralista não exacerbou a visão antissemita de Barroso,

em contraposição a autores que em tese não combatiam os judeus ‘abertamente’, como

Plínio Salgado e Reale, pois tais líderes sabiam que discriminar racialmente o judeu jamais

seria aceito na sociedade brasileira conservadora e católica? (Nóbrega 2006)

Não iremos encontrar nomes famosos do racismo científico – o nome de Gobineau

aparece raramente na produção integralista de Barroso -, para legitimar a desigualdade

dos seres, na obra de Gustavo Barroso. Presenciaremos no momento da produção

integralista de Barroso a criação de seres que impediam a construção de um Brasil

expurgado dos males do passado, seres ou uma raça de ‘indesejáveis’, discurso de boa

parte dos intelectuais e homens públicos. Em meio à construção da brasilidade, da

identidade nacional, da formação do Brasil e do brasileiro, criou-se o desviante, dentre

estes, imigrantes judeus que eram inclinados à desordem e perigosos (Carneiro 2001).

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

441

contacto@revistanuestramerica.cl

A historiografia por nós analisada contextualiza a figura de Gustavo Barroso e sua visão

antissemita. Tucci Carneiro (1995) aponta uma política oficial antissemita por parte do

Estado brasileiro, em contraposição à visão de Lesser, que afirma que justamente no

período abordado pela historiadora não houve diminuição na entrada de judeus no Brasil,

em meio as circulares secretas. Os dois autores apontam o período de forte nacionalismo

da época como crucial para a simpatia da elite brasileira, conservadora e racista, com o

integralismo, em que surge a postura antissemita de Barroso. A ‘Questão Judaica’, por

exemplo, surge na década de 1920 não por acidente, aliás, o preconceito de nossas elites

e do estado nacional é traço inerente à formação do Brasil independente, desde o

surgimento das discussões políticas e literárias acontecidas no IHGB. O judeu colocaria em

risco ou até mesmo suplantaria tradicionais setores, estabelecendo um mundo novo

(desconhecido), colocando em xeque a posição social de tais setores. Como na Europa,

no Brasil, setores conservadores (Igreja, médicos, funcionários públicos), parcela significativa

de homens que ocupavam cargos importantes no Estado, assimilaram o ideário

nacionalista criado pela extrema-direita.

Boa parte da bibliografia que se volta ao antissemitismo de Barroso não ver racismo nesse

tópico por parte do integralista. Tomamos o estudo de Natália Reis, que traça um

verdadeiro projeto de eliminação dos judeus, o qual concordamos após leitura da

produção bibliográfica de Barroso. O temor comunista (Motta 2002) que abalou e pôs

medo às elites conservadoras brasileiras, orquestrada pelo ‘judaísmo internacional’, com a

expulsão de judeus para várias partes do mundo, somada ao imaginário negativo do judeu

ao longo da história, só contribuiu para aumentar o discurso intolerante das elites brasileiras,

tornando o judeu bode expiatório da história, algo a ser combatido. Barroso fez uma

verdadeira campanha antissemita, conclamando a mocidade brasileira a não medir

esforços em benefício do Brasil integral.

A historiografia aborda o panorama mundial da época com suas vertentes ideológicas e as

tensões do momento buscando compreender o surgimento de ideologias nacionalistas,

dentre as quais, o fascismo e o nazismo. Com relação ao Brasil, entender o contexto de tais

regimes nacionalistas não justifica ou serve como argumento para o antissemitismo de

Barroso, pois sabemos que nem Plínio Salgado nem Miguel Reale foram racistas. Embora

não se detenha ao tema, Trindade já enquadra Barroso como adepto de uma postura

antissemita radical, contribuindo para o surgimento de trabalhos posteriormente. Ainda que

o autor negue que seu antissemitismo tenha raízes raciais, encontramos falas tipicamente

racistas. Algumas denominações como ‘verme’, ‘lama humana’, ‘bactéria’, ‘micróbios’,

‘carrapatos’, configuram uma verdadeira ‘profilaxia social’ (Carneiro 1990).

Nessa ótica, é compreensível que o autor de Judaísmo, Maçonaria e Comunismo esteja

sempre pensando na ideia de conspiração, no domínio mundial orquestrado pelos judeus,

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

442

contacto@revistanuestramerica.cl

farsa literária tão bem analisada por Cohn (1969). A influência do ‘Judaísmo Internacional’

era tanta que dominava algumas organizações secretas (a mais importante era a

maçonaria), o comunismo e o liberalismo. Tudo que está ligado ao judeu é alvo dos

ataques de Barroso, por exemplo, o bolchevismo russo só acobertava o interesse mercantil

e o comunismo foi senão reflexo da democracia liberal empreendida pelo judeu, por isso

era preciso combater o ideal ‘moscovita’.

A nosso ver Barroso se mostra um pensador extremamente racista. Ao longo de seus livros o

escritor se justifica falando que seu antissemitismo não possui ligação racial, mas em seus

textos o que se vê do começo ao fim é a perseguição e os ataques a um ser que

perambula ou erra pelo mundo, sem amor a pátria, tirando proveito da luta de classes e

buscando fazer a revolução na terra dos outros. O antissemitismo de Barroso é racial, o

autor quando fala de um antissemitismo moral ou religioso, logo destila seu ódio justamente

em função dessas implicações morais ou religiosas. A ideia de parasita e de raça que não

se mistura é muito antiga, o antissemitismo reinante na Europa criado pela Igreja foi

reelaborado no século XVIII, em um quadro cheio de tensões que bem serviu á política

destrutiva de Hitler.

Barroso é um intelectual antissemita convicto na malevolência do judeu, não sem razão

que diversas vezes em sua obra tratou de justificar sua hostilidade ao povo de Israel. Se o

antissemitismo foi tema secundário no projeto da AIB, tendo conquistado milhares de

adeptos devido a seu ‘simplismo de pensamento’, ou até mesmo utilizado pelo escritor

cearense como tática política para rivalizar com Plínio Salgado, segundo Trindade,

concordamos com Cytrynowicz (1992) quando afirma que o antissemitismo é o eixo central

da produção de Gustavo Barroso.

Uma corrente historiográfica sobre a gênese antissemita de Gustavo Barroso é

representada por Tucci Carneiro, que aproxima Barroso do Nazismo, sem ver nele um

‘racista’. Para Carneiro, o racismo de Barroso é um ‘racismo político’. É problemático

entender o que uma autora do porte de Carneiro concebe por ‘racismo político’,

preferimos a ideia de se tratar de um escritor racista motivado por questões políticas, forte

argumento quando se trata de identificar a camada social de camisa verde. A historiadora

identificou todo um discurso de intolerância e de preconceito do Estado brasileiro às

populações judias quando analisou as circulares secretas manipuladas pela Elite Rio

Branco. Lembremos que a constituição de 1934, conforme Milgram “estabeleceu pela

primeira vez normas e leis para regular a entrada de estrangeiros”, somada a toda a

admiração do escritor cearense pela política do III Reich. A considerarmos o ‘racismo

politico’ de Barroso, seu antissemitismo incidia sobre o judeu conspirador, símbolo do mal,

desprovido do apelo racial (Lesser 1995). Conforme Tucci Carneiro o Estado brasileiro ficou

em silêncio frente o descaso das populações judias, não bastasse o massacre nos campos

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

443

contacto@revistanuestramerica.cl

de concentração nazista, ‘sob as máscaras do nacionalismo’ o Estado encobriu a brutal

política de hostilidade aos judeus (Carneiro 2001).

O clássico trabalho de Anita Novinsky aborda historicamente a situação dos cristão-novos,

mostrando restrições de mobilidade social a estes, quando se sabe que mesmo no

momento da Inquisição em Portugal existiu um ‘Código sobre Pureza da Raça’, tema que

Carneiro em livro específico tratou de abordar. Notemos que ainda que este seja o

‘antissemitismo tradicional’, presencia-se claramente a existência um elemento racial, que

é a ideia de pureza de raça! (Novinsky 1992).

Carneiro reconhece em Barroso um antissemita de ‘corte moderno’, mais próximo ao

Nazismo do que simpatizante de um antissemitismo de traço clássico religioso. Para

sustentar sua tese acerca do escritor cearense, arrola a influência de autores racistas como

Bertrand, Léon Bloy, Edouard Drumont, Bernard Lazare e Leon de Poncis. É de se perguntar

se diante a influência de tais escritores racistas, Carneiro concebe o antissemitismo de

Barroso como sendo um ‘racismo político’.

Carlos Nóbrega de Jesus defende o posicionamento radical de Barroso, em contraposição

às posições de Plínio Salgado e Miguel Reale. De outro modo, não apenas Barroso aderiu

ao antissemitismo, como os demais líderes do Integralismo o fizeram, a diferença era que o

líder cearense defendia abertamente seu antissemitismo, ao passo que Salgado e Reale

diluíram a hostilidade ao judeu ora combatendo o comunismo, ora ao capitalismo.

Discussões políticas acerca de pontos essenciais do Integralismo, no que pese as

divergências teóricas não escondiam o antissemitismo de Barroso, de Plínio e de Reale.

Para Nóbrega, “da mesma forma que Barroso, o chefe do Sigma e Miguel Reale

encobriram seu antissemitismo na suposta luta contra o domínio do capitalismo estrangeiro,

em nome da defesa da nacionalidade” (Jesus 2006, 117). Ainda com Nóbrega, o judeu, na

visão de Barroso, era simbólico, tese tomada de empréstimo de Lesser, espalhando seu

ódio às ideologias a ele associadas como o Iluminismo, Comunismo, Capitalismo e

Protestantismo. Nóbrega conclui que: “é importante salientar que o aparente nacionalismo

do título e dos conteúdos das obras do autor é subproduto do antissemitismo explícito,

fundamentado em concepções difamatórias e discriminatórias, que revelam o caráter

racista do autor” (Jesus 2006, 117).

Outra corrente historiográfica que caracteriza a natureza antissemita de Barroso destituído

de racismo traz nomes como os de Antônio Rago (1989), que em âmbito maior tece fortes

críticas ao trabalhado de Hélgio Trindade (1977), no que tange a assimilação do ideário

fascista no seio do integralismo, apoiando-se no livro clássico de José Chasin (1978). Para o

autor, a posição de Barroso não tinha ligação racial, estava ligada a aspectos morais, uma

vez que o judeu era retratado como eterno conspirador, açambarcador, parasita e

ganancioso, dificultando assim, a formação da cultura brasileira. Dessa forma, a hostilidade

de Gustavo Barroso não era sintoma do Nazismo, pois o escritor não defendia o

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

444

contacto@revistanuestramerica.cl

confinamento dos judeus em guetos, seu plano seria mais amplo e profundo, começaria

por meio de uma revolução espiritual, conforme pregava o Manifesto Integralista. As

crenças católicas de Barroso, seu caráter forte e o apego às tradições justificariam assim

seu antissemitismo.

Barroso é um divulgador da eficiência política dos regimes fortes, que rechaça a

participação do povo na formação do novo Estado brasileiro, pelas vias do liberalismo

democrático, sentido de sua crítica à figura do judeu. Mas, a linguagem do escritor

cearense não deixa dúvidas de seu racismo, utilizando termos nazistas como ‘vermes’,

‘bactérias’, ‘micróbios’, ‘parasitas’, ‘cupins”, ‘camarilha de ladrões’, termos que atestam

claramente seu projeto de eliminação de um povo ou de uma raça que precisava ser

eliminado para ser possível a formação de um novo Brasil, semelhante ao discurso racial do

III Reich.

Liberalismo

Um dos pontos marcantes na obra integralista de Gustavo Barroso é o combate que o

escritor faz sobre o liberalismo. Para este o liberalismo político e econômico é uma ‘criação

judaica’, reflexo do pensamento materialista que tem suas origens desde os filósofos pré-

socráticos. Ainda que este irrompa com toda a força após a Revolução Francesa, o

liberalismo está ligado à figura do ‘judeu parasitário’, homem ganancioso, sem pátria,

desde remota época.

Traços presentes na modernidade, como por exemplo, a sede pelo lucro fazendo com o

que o judeu não medisse esforços em busca do capital, a ganância de um ser apátrida

que erra pelo mundo compõe o complexo imaginário compartilhado por Barroso e outros

integralistas. É fora da história, ainda que particularidades ou inclinações do judeu se

manifestem nesta que se encontra o judeu avistado por Barroso, um judeu segundo Lesser

(1995) visto pelas elites europeias, reproduzido pelos setores de direita do Brasil. Trata-se de

uma visão mítica, pois nem todo o judeu é rico, essa é apenas uma das várias

generalizações de Barroso, que quando muito retrata a realidade de um pequeno número

de pessoas (Cytrynowicz 1992).

O judeu analisado por Barroso é o banqueiro, investidor, homem ligado aos mais variados

segmentos comerciais, indo desde a venda de armamentos até as redes de prostituição de

mulher como a conhecida Zwi Migdals. Para Barroso o liberalismo nasceu da decadência

do mundo hierárquico, colocando em xeque a ordem social harmônica regida sob o ‘trono

e o altar’, permitindo o aparecimento dos instintos e a engorda do capital.

Dividido pela separação dos três poderes, alicerçado na soberania que dava liberdade ao

homem ao mesmo tempo em que tirava o poder natural do Chefe de Estado, o ‘sufrágio

universal’ representa para Barroso a ‘anarquia do número’. O liberalismo é o grande inimigo

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

445

contacto@revistanuestramerica.cl

do Estado, responsável por todos os elementos componentes da decadência social, como

o socialismo, o comunismo e o anarquismo. Defensor de um verdadeiro ‘Estado Social

Cristão’, sufrágio universal para Barroso significa irracionalidade, porque abre o processo

político a turba ou massa de ignorantes que já Guizot chamava atenção.

Responsável por uma série de prejuízos, o liberalismo (leia-se aqui ideias liberais) esteve

presente desde a traição de Judas até a materialização de suas ideias, na Revolução

Francesa. Após 1830 o mundo entrou em decadência pela reivindicação socialista, em

razão da primazia da ‘matéria’ sobre o ‘espírito’, representando uma crise geral, destruindo

as bases morais, que segundo Barroso explicava a emergência das ideias liberais, como

também a ruína do mundo perfeito da sociedade medieval, possibilitando “uma crise em

cada consciência e uma miséria moral em cada alma” (Barroso 1934, 12). Presente no

Renascimento e na Reforma Protestante, liberalismo em Barroso é algo genérico, é antes de

tudo um pensamento que tem por base a matéria e não o espírito, razão para o combate

do escritor ao marxismo, a maçonaria e ao comunismo, a todo e qualquer movimento que

vai de encontro a sua lógica ordenada harmonicamente, que tem como arcabouço a

palavra de Deus.

Barroso é defensor de um Estado (‘Estado Social Cristão’, ‘Democracia Crista’, ‘Democracia

Orgânica’, algumas denominações utilizadas pelo integralista) onde o poder é dado por

natureza, não existem homens capazes de atingirem as teias do ‘Estado totalitário’(o Estado

perfeito), senão intelectuais, uma meia dúzia de pessoas que detém o conhecimento e

podem governar. Dessa forma, ‘sufrágio universal’ para o camisa verde significa ‘anarquia

do número’, trata-se apenas como salienta Barroso remetendo a Faguet do surgimento de

uma era da mediocridade que produziu dois grandes vícios: o culto da incompetência e o

horror das responsabilidades. Todo esse estado de coisas foi golpeado por homens do

século XVIII, que após 1830 viram a ruína total dos tempos que Barroso tanto falava, no

caso, os idos medievais. Em crise, alguns pensadores criticaram o Estado absoluto, que não

considerava a opinião do povo, pois só poucos votavam (tome-se, por exemplo, o

pensamento de Rousseau e Hobbes), presenciou-se “uma crise em cada consciência e

uma miséria moral em cada alma” (Barroso 1934, 12) acordando de um lado as

reivindicações socialistas diante do radicalismo anticlerical e do comunismo; e de outro,

“fazendo as mais covardes concessões” (Barroso 1934, 12).

Foi nessa estrutura sociopolítica que segundo Plekhanov, (um dos leitores de Marx), emergiu

o marxismo, para Barroso ‘o filho rebelde ou mal criado da burguesia’. Com princípios

políticos contrários à estrutura hierárquica da sociedade medieval é que surgiu “a

inundação sangrenta e lamacenta da democracia liberal afim de tudo açambarcar e

fazer pastar os dóceis rebanhos dos povos embrutecidos sob o cajado de ferro do Messias

materialista” (Barroso 1934, 15). Aqui reside o cerne que originará todas as mazelas ou

prejuízos ao Estado moderno, onde se verá predominar o individualismo dissolvente, a

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

446

contacto@revistanuestramerica.cl

ganância e a redução do homem à mercadoria, causados pela liberal democracia. Preso

a um ‘Estado Totalitário-ideal’ em que todos os elementos constituintes desse todo

funcionam de maneira harmônica, Barroso disserta sobre a ‘origem real’ da sociedade e do

Estado. Em sua ótica o liberalismo foi responsável por uma nova ordem, o racionalismo do

século XVIII que derrubou o Antigo Regime andou sempre de mãos juntas aos interesses do

judaísmo. Aliás, Barroso fala diretamente em ‘racionalismo e filosofia de judeus’, um

complexo movimento de ideias datado desde a queda de Roma, afirmava que tais ideias

eram vozes das forças secretas.

A vida espiritual de outrora vinha sendo minada por esse racionalismo que do século X ao

XV tirou inspiração de uma glosa do tratado Baba-mezia do Talmud, caracterizando o neo-

messianismo, que dizia: “a razão não está mais oculta no céu”. A naturalidade do poder

não estava mais no plano superior a dos homens, sendo incontestável, era agora pensada

e questionada sobre a melhor forma de governo rodeada pela cara ideia de soberania.

Aqui um novo mundo se apresentava, quebrou-se a unidade da sociedade harmônica de

outrora, nem a monarquia absoluta de Bodin se aproxima ao mundo de Barroso. Só o

regime fundado pela ideia espiritual a partir de NSJC que tem o Chefe como

personificação deste é capaz de promover a ‘Justiça Social’ e o bem maior de toda a

sociedade, trazendo o advento da ‘verdadeira democracia’. Tudo que vai de encontro à

sociedade onde ‘Deus rege o destino dos Povos’ é tenazmente combatido por Barroso. Por

isso é que o naturalismo apareceu na mente de homens como Rousseau, que para o

escritor confundia o conceito de Estado com o conceito de Sociedade. Responsável por

esse naturalismo foi que o Renascimento produziu o Realismo, originando o racionalismo,

“pai consciente do individualismo”.

Tais formas de pensamento ou visões de mundo são fortemente combatidas por Barroso,

pois derrubam a infalibilidade de todo um quadro social e político regido pelo ‘sagrado’,

algo incontestável, pois a certeza é assegurada pela ordem natural das coisas, tornando

dispensável qualquer tipo de contestação à mensagem autoritária. Contrário ao modelo

de sociedade já dividida por natureza, o marxismo (representação das forças judaicas), é

fortemente combatido. Trata-se de um pensamento caduco, que ‘ia mal das pernas’, que

bebia de empréstimo a ciência burguesa, algo contraditório para o integralista, como era

uma ‘falsa ciência’, porque priorizava o material em detrimento do espiritual. Para Barroso

não existe um direito natural racionalista, uma vez que o poder é natural, isso explica sua

crítica a qualquer contestação ao seu modelo de ‘Estado Cristão’. Eis a razão de suas

críticas a pensamentos que indicam modelos de Estado baseados na análise, como o

Positivismo, o Marxismo ou organicismo de Spencer, pois “todos esses sistemas se esteiam

numa fé absoluta da razão humana” (Barroso 1934, 16).

Aqui se toca no ponto nodal da concepção política do Estado proposto pelo integralista,

que é o tema da soberania, onde resplandece uma particularidade fascista. Escrevia

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

447

contacto@revistanuestramerica.cl

Barroso que o liberalismo com sua filosofia racionalista já ‘estragava’ a política bem antes

da Revolução Francesa, explorando as oposições do povo a fim de galgar posições.

Citando Broglie, pomposamente denominando este de liberal se viu a destruição do antigo

quadro social. Barroso levanta uma complexa discussão sobre a legitimidade do poder,

remetendo ao Direito romano em defesa de um ‘Estado Totalitário’, combatendo a

soberania popular, e assim o direito de voto, seja este público ou privado. Anotava que

desde Cícero se discutia a natureza do voto, “pelo sufrágio universal e pelo direito de greve

o vírus comunista penetrou na sociedade liberal-democrática burguesa, que nada produziu

de realmente grande ou forte”, (Barroso 1934, 19) e mais: “já a Bíblia sabiamente

aconselhava a não entregar a turba o julgamento dos feitos e a jamais inclinar a balança

ao peso do número” (Barroso 1934, 18).

Citando as propostas de Montesquieu, Macaulay, Cromwell e Ernest Jones, Barroso alertava

para o risco da anarquia de uma sociedade que tivesse por princípio político a soberania,

pois o resultado seria o caos. A ‘anarquia do número’ com a ‘turba’ participando do

processo político levaria ao ‘amoralismo político’, dentre tantas outras posturas amorais que

impediam a formação de um ‘Brasil forte’. Sem doutrina moral, sem plano geral de

produção, sem ideal superior, estaria morta a disciplina, suscitando o “espaventoso

crescimento do argentarismo sem pátria e sem coração” (Barroso 1934, 20). O liberalismo

falhou como forma de ‘Justiça Social’, a liberal democracia havia permitido a análise,

propiciando o individualismo e a escravização do homem, colocando o mundo em

decadência. Toda a sociedade humana sentiu a falta da ‘universalidade moral’, o que

justificava o terrível quadro da exploração do homem pelo homem e tantos outros males,

associados diretamente ao liberalismo. A conjuntura mundial no plano econômico, social,

cultural e religioso, foi marcada pelos males do liberalismo, que afastou o espírito e assim

eliminou o “supremo princípio moral das sociedades”, levando ao individualismo e todas as

mazelas provocadas pelo olhar maquiavélico de um mundo regido pelo capital, donde a

‘escravização do homem pelo homem’ e o desconhecimento de si mesmo, afora tantos

prejuízos.

As garantias materiais ou morais que o liberalismo oferecia eram precárias, fosse em

decorrência do voto público ou secreto. Defensor de uma sociedade rigidamente dividida,

somente possível com o auxílio da Moral, esta transmitida pela Igreja, para Barroso o

‘supremo princípio moral das sociedades’ era incompatível com a ideia de individualismo,

traço marcante do liberalismo. Neste panorama caótico é que surge a alternativa

socialista, mero parente (‘irmão gêmeo’) do liberalismo, se apresentando como “biombo

constitucional e permite a ação destruidora contra as poucas paredes sociais que ainda

subsistem” (Barroso 1934, 18).

Tácito inimigo dos regimes de esquerda, o liberalismo destruiu o modo de vida medieval,

socialmente harmônico, onde cada classe ocupava seu espaço na ordem natural,

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

448

contacto@revistanuestramerica.cl

constituindo um verdadeiro ‘Estado Social Cristão’. Uma série de acontecimentos tinha

ligação com o liberalismo e até mesmo Marx (reproduzido por Barroso) quando Emile

Ollivier decretou o Império liberal, frente ao posicionamento de seu agente Tolain, escrevia

a Engels afirmando o seguinte: “o cavalo de pau entrou em Tróia” (Barroso 1934, 19). Uma

boa passagem sobre os prejuízos do liberalismo é a que se segue

Porque todas as formas criadoras e criadas que não soube unir, manter e

canalizar, lhe escaparam das mãos imbeles e viu, egoisticamente frio, a máquina

dominar o homem, sem dar um passo para que o homem dominasse a máquina.

Porque consentiu que a Matéria marchasse orgulhosa e violenta contra o Espírito,

preocupado tão somente em cobrar o imposto, fazer a polícia e gerir mal a

administração. Porque entendeu que os problemas nacionais se resolvem por

meio de combinação de ministérios, de alianças de partidos e de conchavos de

chefes políticos. Porque foi incapaz de encarar firmemente estes problemas e de

firmemente resolvê-los, deixando que, com o tempo, se tornassem insolúveis.

Porque viveu continuamente de polêmicas, de sucessões governamentais e de

crises, dando à imprensa uma liberdade degenerada em licença anárquica e

anarquizadora, desorientando os espíritos, mercadejando as opiniões, pondo a

honra e a reputação dos homens de bem ao alcance das injúrias de qualquer

foliculário barato, e prostituindo no balcão os mais sagrados interesses da pátria.

Porque, pregando o anti-clericalismo, traficou sempre com o clero e, negando a

religião, fingiu hipocritamente respeitá-la. Porque somente produziu gozadores

desonestos, e descontentes, e desfibrados, e desiludidos. Porque chegou a tal

ponto de descrédito que, no seu seio, só o socialismo acabou sendo um ideal,

tanto que d’Annunzio, jovem e deputado, o escolhia por preferir a vida à morte.

Porque, enfim, revelou sua falta absoluta de ordem e gênio na solução de

quaisquer questões políticas, econômicas e internacionais, atirando o mundo a

fogueira da conflagração, repetindo em Versalhes os erros crassos do tratado da

Vestfália, não sabendo liquidar os salvados desse formidável incêndio e

produzindo somente miséria e inquietação (Barroso 1934, 20-1).

Diante dessa ordem de coisas, o liberalismo provocou um verdadeiro caos político e social,

introduzindo nas pessoas o ceticismo, o desdém e a amargura, premiando os ineptos e

perseguindo os homens preparados. Como anota Barroso, o liberalismo acabou sendo um

regime que sobreviveu alimentado por ‘balões de oxigênio’, numa sociedade ‘apodrecida

até a medula’, em que todas as crenças e todas as opiniões pareciam ridículas, onde

“todos se entendiam após haverem tudo gozado e onde muitos prestam ouvidos as sereias

anarquistas ou comunistas” (Barroso 1934, 22). O mundo havia entrado em decadência.

Escritores, mulheres doidivanas, professores e magistrados sinalizavam essa decadência

produzida pelo individualismo, que desconsiderou o ideal maior da nação. É nesse cenário

que surge a mensagem comunista como alternativa política para resolver a Questão Social,

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

449

contacto@revistanuestramerica.cl

porque “o liberalismo por toda a parte entrou em agonia, falhou como forma de Justiça

Social” (Barroso 1934, 23). O caminho ao marxismo estava aberto e a mensagem

conclamando os operários surgia como a grande alternativa política!

Barroso é um pensador avesso à participação dos homens no processo político por

acreditar que o melhor regime político se dar a partir da mensagem ‘divina’ de Tomás de

Aquino, que traz uma seleta ‘elite de eleitos’ na configuração da sociedade e da melhor

forma de representação política. Como o exército, que estar à frente do Estado,

resguardando-lhe contra possíveis ataques, a Igreja possui a credibilidade por ser ter em

quadro homens capacitados, intelectuais, na formação do ‘Estado totalitário’, a imagem e

semelhança da ‘Cidade de Deus’. É com a liberal democracia que Barroso pontua a

infinidade de prejuízos causados no Brasil e no mundo, acreditando que esta seja a

manifestação de uma ‘filosofia do mal’ manietada pela figura do judeu, que quebrava os

‘lineamentos sociais’ do mundo harmônico dos idos medievais.

Tamanho eram os prejuízos liberais que levava o escritor a afirmar que “a democracia

liberal criou por falta duma doutrina de conjunto um caos político e social, injetou nas

almas o desdém, o ceticismo e a amargura, e premiou todos os ineptos e flexíveis,

desprezando, se não perseguindo, os altivos e preparados” (Barroso 1934, 22). Em todos os

seus trabalhos o integralista trata de apontar o liberalismo como causa central dos males

mundiais, uma vez ser este ‘criação judaica’. O racionalismo dos enciclopedistas, a

ideologia liberal presente na Revolução Francesa, somado aos movimentos de 1830, 1848 e

1917, são para o autor a continuidade de um complexo movimento ligado à figura do

judeu, um ser ‘sem amor à pátria’, apto a trair as nações, com o objetivo de destruir as

sociedades cristãs e sua paz social, “a coisa mais engraçada deste mundo é o judeu

fingindo-se nacionalista, patriota, não solidário do seu nomadismo ratoneiro, fazendo como

os ciganos andejos, que não se misturam com ninguém, porém não se metem a sebo na

casa alheia” (Barroso 1937, 77-8).

O combate de Barroso ao liberalismo político se dar porque segundo o escritor este não traz

a ‘verdadeira democracia’, aquela que não escraviza o homem, permitindo assim,

condições de uma vida digna. Era urgente no cenário apontado pelo escritor, momento de

agudas contradições das ‘forças do capital’, solucionar a ‘Questão Social’. Prosseguia

Barroso afirmando que o liberalismo atuante em sua frente política e econômica não

resolveu o maior problema do Brasil e da humanidade, que era a questão da sobrevivência

humana, que tronou o homem mero número, uma vez inserido na lógica reprodutiva do

capital. Os problemas acarretados pela evolução do processo técnico trouxeram a miséria

e a total desassistência por parte de um Estado que permitiu a ‘equidade política’,

capacitando o povo de participar das decisões políticas. Mas, a democracia pelas vias

liberais era uma ‘falsa democracia’, refém de determinados grupos que buscavam

simplesmente seus interesses acima dos interesses nacionais. Prosseguia o camisa verde

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

450

contacto@revistanuestramerica.cl

afirmando que a cidadania chegava para poucos, a grande massa arregimentada no

discurso pela ‘soberania nacional’ conforme os princípios outorgados pela Revolução

Francesa favoreceu os interesses de pequenos grupos que se utilizou do Estado, mantendo

as condições de existência e de trabalho da população inalteradas. Com um estratégico e

perverso discurso de ‘equidade política’ que em tese democratizava tanto politicamente

como economicamente o povo, a garantia do voto e a não intervenção do Estado na

economia não solucionou a ‘Questão Social’. Os ideais de liberdade e igualdade

trouxeram a ‘democracia política’, mas não a ‘democracia social’, a mais importante

questão de cidadania. Liberdade e igualdade significam para Gustavo Barroso argumentos

ou falácias para o domínio de pequenos grupos. A seu ver o povo não conseguia ter

cidadania porque a liberdade apregoada pelo liberalismo vetava as condições de acesso

a esta, o que era paradoxal. Seguindo o escritor a ‘verdadeira democracia’ seria aquela

que permitisse a população melhores condições de vida num momento onde esta não

possuía as mínimas condições de sobrevivência.

A democracia aspirada por Barroso somente é possível a partir de seu modelo de ‘Estado

Social Cristão’. Barroso pontua veementemente a democracia liberal sendo um regime que

contou com a participação de todos na formação do Estado, mas poucos eram os

verdadeiros atores políticos. O direito ao voto e a garantia da propriedade privada em um

regime liberal trouxe as mais perversas desigualdades sociais, daí sua defesa por uma

‘democracia autoritária’, elaborada pelo projeto político integralista que tem a estrutura

social dividida não em partidos, mas em corporações: “a mocidade integralista está

imbuída da ideia de que todos os males, como aliás, os do mundo, são provenientes do

liberalismo. Justamente por isso é que os integralistas querem implantar a democracia, a

verdadeira, a democracia orgânica corporativa e cristã” (Barroso 1937, 175).

Para o integralista a ‘verdadeira democracia’ que traz ao homem a segurança mínima

para sua sobrevivência baseia-se numa ‘democracia orgânica’ (‘totalitária’ e não

‘autoritária’), em que a figura do líder embute aquilo que é necessário para a liberdade

humana, pois o sujeito cria o Estado e nele se amolda a partir de sua ‘capacidade

individual’. Num período tenso da política brasileira, ecoava novamente no Estado brasileiro

o ‘pensamento autoritário’ (veja, por exemplo, o pensamento de Oliveira Viana e Alberto

Torres, dentre outros), que tempos depois seria recuperado pela pena de Gustavo Barroso.

Assimilado pela direita conservadora brasileira a partir de figuras como Alberto Torres,

Azevedo Amaral, Miguel Reale, Francisco Campos, Afonso Arino, dentre outros, a

supervalorização do Estado frente à Sociedade facultou a interpretação de uma ‘teoria

das elites’ que defendia uma forma de governo autoritário, com particularidades fascistas,

no que pese a singularidade do integralismo. Como vemos em seus textos, Barroso se

deparou com os males do liberalismo brasileiro que após a Carta Constitucional de 1891

não resolveu o problema da ‘Justiça Social’,

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

451

contacto@revistanuestramerica.cl

A República tem vivido eternamente nas ditaduras dos estados de sítio ou de

guerra. A Constituição que todos invocam com os olhos em alvo, como nume

tutelar, é um fardo incomodo que a República traz encafuado no sótão. No dia

em que a puser em estado de funcionar, o Brasil estará perdido” (Barroso 1937,

71).

A visão de democracia do escritor cearense é incompatível com a democracia oferecida

pelo liberalismo, responsável pela pobreza e pela fome, afora tantos outros elementos.

Dessa forma, para o integralista a democracia liberal é a principal responsável pelos males

do Brasil e do mundo. Uma das razões desses males é a falsa liberdade política, que traz a

‘equidade política’, ocasionando justamente o triste quadro de miséria social. Somente

destruindo a liberal democracia é possível um mundo melhor, sem a exploração das

classes, do ‘homem pelo homem’. Contra a ganância, traço inevitável da ‘força do

capital’, o sentimento e alteridade substituiriam o individualismo e o discurso coletivo dos

seguidores de Marx, que “acabou falhando como Justiça Social”. Lembremos que o

contexto histórico criticado pelo autor, o período republicano em seu primeiro momento

(1891-1894) e todo o período da República Velha não ofereceu à população brasileira as

mínimas condições de sobrevivência. Acessível a poucos, o Estado brasileiro sempre esteve

nas mãos de pequenos grupos, garantindo cada vez mais seus poderes, tornando mais

difícil as condições de vida da população em geral.

Tudo que emana da liberal democracia é tenazmente combatido por Barroso, pois gera

pobreza, miséria, corrupção, individualismo, que o autor associa as ‘forças secretas’,

‘criação judaica’. Na liberal democracia o homem paradoxalmente experimentou a

miséria em uma estrutura social de diversas classes, acreditando em sua cidadania e na

garantia de sua propriedade privada. Era a ‘falsa democracia’ que Barroso combatia

surgida com os ares liberais da Revolução Francesa. O que dizer dessa ‘democracia’

responsável pela miséria social em um mundo onde o ‘Capitalismo Internacional’ se

tornava cada vez mais forte? Que dizer da história do Brasil profundamente marcada por

esse liberalismo, presente em todos os nossos movimentos políticos, como bem anotava o

autor? O que apontava o escritor para resolver a ‘Justiça Social’ em um país que antes

mesmo da presença do colonizador já era refém do ‘Judaísmo Internacional’? Qual a

democracia proposta por Gustavo Barroso? É pela via dos sindicatos que a verdadeira

democracia é possível, é por meio de um pensamento humanitário e espiritual que a

‘Justiça Social’ não resolvida pela liberal democracia se torna uma realidade, “O Estado

Corporativo Brasileiro é uma verdadeira democracia orgânica, pois resulta dos sufrágios dos

sindicatos, federações e corporações. A base do Estado reside na família. Das famílias

nasce o município. E os sindicatos se organizam nos municípios. A organização vem de

baixo para cima, nasce do próprio povo” (Barroso 1936, 18).

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

452

contacto@revistanuestramerica.cl

Rejeitando a falsa democracia liberal, que abria espaço para pequenos grupos chegarem

ao poder agenciando seus próprios negócios (o judeu é a figura que interessa ao

integralista), prosseguia Barroso afirmando que só o integralismo traria a verdadeira

democracia, capaz de prover a cidadania, tornando possível a dignidade humana. O

cidadão brasileiro não seria escravo de um grupo de pessoas que prometeu a liberdade,

mas que paradoxalmente acirrou a luta entre as classes, levando a miséria e o caos, dentre

tantos outros fatores. Liberdade e igualdade para Gustavo Barroso significam farsa,

‘anarquia do número’, ideologia a serviço de grupos dominantes que em tese prometeram

melhores condições de vida quando de um Estado não intervencionista, mas só aumentou

a desigualdade e o domínio de pequenos grupos.

Contra a democracia propugnada pelos moldes liberais o integralista sugere “a

democracia integral, baseada sobre a consideração do homem político, moral e

econômico” (Barroso 1935, 103). Trata-se para Barroso de um Estado organicista que

viabiliza uma ‘democracia orgânica’, um ‘Estado Forte’ que tem por modelo o ‘Estado

totalitário, que não deve ser confundido com ditadura ou domínio de um tirano. Barroso

diversas vezes aludia aos regimes de Hitler e Mussolini, e em menor grau ao de Salazar, por

serem estes ‘regimes renovadores’ que tinham como fundamentação ideológica o espírito,

de combate às forças nefastas do ‘Capitalismo Internacional’. Seguramente se defendo

contra a pecha de fascista, argumentava que as condições do Brasil eram diferentes do

fascismo de outros países, sobretudo da Itália, salientando a singularidade brasileira com

relação à tradição italiana dos césares, com a força representada pelo fascio. Com

relação à Alemanha que explorou como nenhuma nação a ‘identidade racial’, em seu

tortuoso processo de formação nacional, inspirando seus escritores historiadores e filósofos,

em busca das raízes (alma) nacionais, Barroso concordava com o apelo racial do nacional

socialismo de Hitler, mas considerava o Brasil um país ‘sem guerra entres as raças’.

É preciso entender as críticas de Barroso à liberal democracia para que possamos entender

sua defesa por um ‘Estado forte’. Um dos fatores mais importantes de sua admiração pelos

‘regimes fortes’ era serem tais regimes de ‘renovação espiritual’ que combatiam a matéria,

fundamento dos regimes propostos pela liberal democracia. A Moral, elemento

indispensável da filosofia integralista regeneraria os problemas brasileiros na implantação

de um novo pensar, de uma nova forma de ver e de sentir, no caso, o ‘Regime Integral’. A

caótica conjuntura mundial provocada pelo liberalismo somente seria resolvida com um

Chefe político, como nos modelos italiano e alemão,

Sem o apelo a tradição, é impossível reformar a moral dos povos. A tradição é o

ensinamento, a experiência, a solidariedade, o exemplo. O Estado Total, que

fusiona Estado e Sociedade, de Carlos Schmidtt, que o propunha, em 1931, a

Alemanha ainda a espera do triunfo hitlerista, estende no passado suas raízes

como uma árvore as aprofunda no ubertoso seio da terra. Os antigos chamavam

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

453

contacto@revistanuestramerica.cl

á tradição “culto dos antepassados”. Esse culto é o único capaz de manter

coesas as sociedades. Por isso, o judeu o conserva ciosamente em si, mas procura

destruí-lo nos outros. Quando a lição tiver aproveitado aos povos cristãos e eles se

apoiarem nesse culto, o judaísmo perderá noventa por cento de sua força

destruidora. Será o começo do seu fim (Barroso 1934, 164).

Concluía Barroso que “na Alemanha liquefeita pelo liberalismo aliado a saturação judaica,

o movimento de Hitler teve de buscar um apoio ainda mais profundo do que a simples

tradição jurídica e política. E este foi à raça” (Barroso 1937, 164-5). Manietado pelo judeu, as

ideias liberais representavam o ‘mal’, significava individualismo, um dos elementos

marcantes do espírito capitalista que ‘passava por cima’ de qualquer coisa, o que

interessava era a sede pelo lucro. Somente um ‘Estado forte’, com ‘pontos de contatos’

com o fascismo e não ‘debaixo de uma ditadura arbitrária’, sob a ideia de totalidade

poderia deter a nação brasileira dos inúmeros prejuízos provocados pelo liberalismo. Este

achatamento do modelo de Estado brasileiro, baseado na Carta Del Lavoro era o modelo

de Estado brasileiro defendido por Barroso, onde o trabalhador confundia-se com as

necessidades do país, conquistando ‘automaticamente’ sua propriedade privada, tendo

dignidade na vida e alcançado sua liberdade na ‘verdadeira democracia’. Contra os

prejuízos do liberalismo (“o livre arbítrio dissociador já apregoado na Mischna do rabino

akiba”), contra o determinismo defendido pelo comunismo, contra o governo da

‘fraseologia liberal’ acompanhado pelo internacionalismo traiçoeiro, só um ‘Estado forte’

para conter a triste situação política do Brasil dos anos 1930. Diante desse cenário é que

Barroso defende o ‘Regime Integral’, que conforme suas palavras trata-se de “um

movimento cristão. O integralismo tem suas bases filosóficas e morais na doutrina de NSJC,

nos evangelhos” (Barroso 1937, 31), este era “o maior movimento brasileiro após a abolição

da escravidão e da Proclamação da República”, todos os esforços faziam-se necessários

para conter a democracia liberal que por falta de “uma doutrina de conjunto um caos

político e social injetou nas almas o desdém, o ceticismo e a amargura” (Barroso 1934, 22).

Barroso é um escritor cristão, influenciado pela ideologia católica, que reabilitou a

tradicional política de Aristóteles, somado a particularidades do integralismo, como por

exemplo, a ideia de que ‘Deus dirige os destinos dos Povos’. Vemos que seu pensamento

baseia-se no pensamento católico, contrário aos regimes de esquerda, considerado

‘amoral’. Não menos importante é o combate à matéria, razão para a crítica aos

movimentos céticos e anticristãos, como o comunismo (Motta 2002). Dizia Barroso que a

filosofia de Marx era a anti-igreja!

É interessante notar que todo o pensamento do escritor se volta contra o judeu, este é o

responsável pelo surgimento da liberal democracia, razão de seus duros ataques à figura

deste num período de ‘indefinição política’ (Chaui 1978; Gomes 2005), quando as elites

tradicionais brasileiras temiam perder seus espaços no novo quadro político de incertezas.

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

454

contacto@revistanuestramerica.cl

Economicamente o Estado brasileiro viu a urgência de um diálogo entre cafeicultores

arruinados devido à crise de 1929 e de setores médios compostos por profissionais liberais,

no momento em que chegava ao Brasil a ideologia comunista e anarquista, demonstrando

o perigo desta real alternativa política. Essa conjuntura deu sentido ao movimento que

trouxe a cena política o Integralismo, tendo como seu principal adversário o liberalismo.

Grosso modo, este foi o cenário que colocou no poder o estrategista Vargas que de forma

magistral dialogou com todos os setores, antes de instaurar a ditadura no país. O temor

pelas mudanças, pelo ‘moderno’, pondo em risco a situação privilegiada de homens bem

estabelecidos, lógica essa presente no cenário de alguns países europeus, como por

exemplo, França, Rússia e Alemanha, explica o posicionamento de uma figura como

Barroso, rechaçando regimes democráticos e saindo em defesa de um ‘Estado forte’.

Gustavo Barroso reabilita toda a discussão em torno de um ‘pensamento autoritário’ para

formação de um novo Estado brasileiro, formado por escritores e futuros políticos, como

Oliveira Viana, Alberto Torres, Azevedo Amaral, Francisco Campos, etc., figuras públicas,

que comporiam os ministérios do governo varguista (Lamounier 1985). Para além de uma

interpretação maniqueísta que reduz Barroso a um simples divulgador do ‘fascismo

genérico’ (Athaides 2014), algo que não avança na investigação histórica, para o escritor a

democracia só viria dentro de um ‘modelo orgânico’ e funcional, eliminando qualquer

sobressalto das partes, “Para organizar, portanto, um Estado, é necessário conhecer as

unidades que o compõem e os problemas dessa sociedade, isto é, primeiro o

conhecimento das partes e, depois, o conhecimento do todo. Demais, para que exista o

verdadeiro estado, é imprescindível que os homens estejam unidos e não divididos”

(Barroso 1934, 9). O modelo de Estado seria preenchido por uma sociedade ‘obediente’ ao

Chefe político, a figura que sabia dos problemas do país e como solucioná-los. Embora

leigo, sem capacidade para participar das decisões políticas, a participação do povo era

de fundamental importância por se identificar com a nação. Barroso e outros integralistas

são intelectuais que apostam na eficiência do modelo político criado por um exército de

intelectuais, capazes de apontarem os rumos para criação de um ‘Estado forte’, em sua

ótica de melhores condições para o povo, facultando o advento da ‘verdadeira

democracia’. Deve-se reconhecer que o integralista criticou o marxismo antes de tudo por

pensar que a filosofia materialista de Marx ia de encontro ao modelo de sociedade

‘integral’, onde cada classe ocupava seu espaço no complexo ‘organismo social’.

Somente uma sociedade hierarquizada com a eficiência política das corporações (esta

formaria as Câmaras Municipais, Governadores e Câmara Suprema), seria possível criar a

nação brasileira. Ao invés de partidos, as corporações ditariam a cena política do país

O Estado Corporativo realizará a verdadeira união de todos os brasileiros, pois

estes deixarão de se agrupar, no domínio de suas atividades públicas, de acordo

com os critérios partidários ou regionais que tem dividido a nação, passando a se

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

455

contacto@revistanuestramerica.cl

organizar pelo critério dos interesses espirituais, morais e materiais da profissão

(Barroso 1938, 59)

Para respaldar o regime corporativo proposto pelo integralismo

O estado integralista reconhece Deus como liberdade de consciência religiosa,

fomenta, dirige e disciplina a cultura em todas as suas manifestações; defende as

tradições e a família; mantém o direito de propriedade, obrigando-o a deveres

que o liberalismo esqueceu e põe os interesses da pátria sempre acima de

quaisquer injunções dos interesses de grupos ou de indivíduos” (Barroso 1937, 59).

Como se ver, o projeto de Brasil pensado por Barroso passava pela eliminação do

liberalismo, apenas o ‘movimento integral-espiritual’ seria capaz de regenerar o país,

realizando uma volta a suas tradições em um país que não enfrentou ‘guerra de raças’,

somada ao combate a todas as ‘manifestações judaicas’. Não sem razão afirmava que “o

integralismo é uma ação social, um movimento de Renovação Nacional em todos os

pontos e em todos os sentidos”.

Não é gratuito que os anos de 1920 seja os anos de criação da Questão Judaica (Chor,

1999), momento que viu a gestação de mais um projeto nacional brasileiro, um complexo

processo político, econômico e discursivo que acionou a temática racial, considerando a

figura do judeu como o principal elemento ameaçador da formação do novo Brasil.

Ângela de Castro Gomes analisa de forma minuciosa a ‘democracia autoritária’

propugnada pela geração de Barroso

(...) a nova democracia brasileira procura também, por conseguinte, preservar a

liberdade e respeitar o indivíduo, ao contrário de um regime totalitário que,

sobrepondo-se ao homem, reduz tudo ao Estado. Porém, já não se trata do reino

do livre-arbítrio individual que ignora o interesse social e minimiza o papel do

Estado, como ocorre no liberalismo. A democracia brasileira propõe a

prevalência do princípio da autoridade não como obstáculo à liberdade

individual, mas como o único meio legítimo de sua realização. Deve haver uma

sincronia perfeita entre os ideais da coletividade nacional e o espaço de

movimentação individual. O conceito de liberdade subsiste associado inclusive à

dimensão dos direitos civis individuais, mas apenas como uma categoria capaz

de integrar os ideais de realização do interesse coletivo, sob os auspícios de uma

autoridade ordenadora da sociedade. Este ideal de liberdade é, portanto,

incompatível com a proposta de igualdade/equidade política liberal, isto é, com

a sua formulação de direitos políticos/representação (Gomes 1982, 131).

Contra a possibilidade de um regime político propiciador da ‘anarquia do número’ apenas

possível por vias liberais, é necessário um regime que torne realidade os ares democráticos,

sob o ‘princípio de autoridade’, tendo como base as corporações. Toda a visão filosófica e

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

456

contacto@revistanuestramerica.cl

conceitual da lógica liberal é descartada, aparece à ‘Totalidade’, surge à lógica

‘humanista’ e ‘integral’ solidarizada pelo povo brasileiro, revestida da espiritualidade e

força do Chefe de Estado. Não se fala mais em liberdade e igualdade, pois tais conceitos

escravizaram o mundo, mas sim em ‘democracia orgânica’, capaz de resolver os

problemas mais básicos da sociedade, como por exemplo, o da ‘Justiça Social’. É preciso

destruir o liberalismo para enfrentar os novos tempos

A mocidade contemporânea do avião não se pode mais enquadrar nos

carcomidos partidos do Liberalismo, que data das anquinhas, ou formar nas fileiras

comunistas, que vem da época das sobrecasacas e dos lenços de rapé. Seus

imperativos categóricos a levam as milícias fascistas, nazistas, integralistas para o

revigoramento das pátrias alquebradas. Os cérebros moços recusam-se a aceitar

teorias de há um século. E quando alguns fósseis liberais gabam as excelências da

falecida constituição de 1891 não avaliam como a rapaziada acha graça

(Barroso 1934, 59).

Não há espaço para análise no Estado pensado por Barroso, pois se trata de um Estado

ordenado por NSJC. O ‘filosofismo’ dos iluministas com suas ideais liberais levou

inevitavelmente a sociedade ao marxismo, uma sociedade marcada pelo individualismo,

pelo pragmatismo e racionalismo, que como afirmava estava mais preocupado com o

‘quantitativo’ do que com o ‘qualitativo’. Era urgente pensar um modelo de sociedade

que apontasse os remédios para a solução do pauperismo, causado pela mecanização da

era industrial. Por isso, os aplausos de Barroso aos papas, autores de encíclicas com suas

mensagens de assistencialismo e de moralidade, focado nos valores familiares, no

sentimento, na alteridade e no humanismo cristão.

Referencias

Barroso, Gustavo. 1935. O que o integralista deve saber. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.

Barroso, Gustavo. 1936. Espírito do século XX. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.

Barroso, Gustavo. 1937. A sinagoga paulista. Rio de Janeiro: Editora ABC.

Barroso, Gustavo. 1937. Brasil, colônia de banqueiros: história dos empréstimos de 1824 a

1894. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.

Barroso, Gustavo. 1937. Integralismo e o mundo. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

457

contacto@revistanuestramerica.cl

Barroso, Gustavo. 1937. Judaísmo, maçonaria e comunismo. Rio de Janeiro: Civilização

Brasileira.

Barroso, Gustavo. 1938. Comunismo, cristianismo e corporativismo. Rio de Janeiro: ABC.

Bercito, Sônia de Deus Rodrigues. 1991. Ser forte para fazer a nação forte: a educação

física no Brasil, 1932-1945. Apresentação de Trabalho/Conferência. São Paulo.

Bertonha, João Fábio. 2001. Fascismo, nazismo, integralismo. São Paulo: Ática.

Carneiro, Maria Luiza Tucci. 2001. O antissemitismo na Era Vargas (1930-1945). 3º Ed. São

Paulo: Perspectiva.

Carneiro, Maria Luiza Tucci. 2003. O Veneno da serpente: reflexões sobre o Antissemitismo

no Brasil. São Paulo: Perspectiva.

Carneiro, Maria Luiza Tucci. 2010. Cidadão do mundo: o Brasil durante o Holocausto e dos

judeus refugiados do nazifascismo (1933-1948). São Paulo: Perspectiva: FAPESP.

Carone, Edgard. 1974. A República Nova (1930-1937). São Paulo: DIFEL.

Carvalho, José Murilo de. 1996. Os bestializados. O Rio de Janeiro a república que não foi 3º.

Ed. São Paulo: Cia das Letras.

Chalhoub, Sidney. 1996. Cidade febril: cortiços e epidemias na Corte imperial. São Paulo:

Companhia das Letras.

Chaui, Marilena. 1895. Ideologia e mobilização popular. 2º Ed. Rio de Janeiro: CEDEC; Paz e

Terra.

Conh, N. 1969. A Conspiração Mundial dos Judeus: Mito ou Realidade. Análise dos

Protocolos e outros Documentos. São Paulo: Ibrasa.

Costa Filho, Cícero João da. 2019. Forças do mal: os prejuízos ‘raciais’ da figura do judeu na

produção integralista de Gustavo Barroso (1933-1937). São Paulo: Todas as Musas.

Cruz, Natalia dos Reis. 2004. “O Integralismo e a Questão Racial: a Intolerância como

Princípio”. Tese doutorado em História. UFF, Programa de Pós-Graduação em História,

Niterói.

Cruz, Natalia dos Reis. 2011. “O diálogo entre o moderno e o antimoderno no discurso da

Ação Integralista Brasileira”. Estudos Ibero-Americanos 37(2): 196-214.

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

458

contacto@revistanuestramerica.cl

Cytrynowicz, Roney. 1992. “Integralismo e Antissemitismo nos Textos de Gustavo Barroso na

década de 30”. Dissertação de Mestrado. São Paulo: FFLCH.

Fausto, Boris. 1970. A Revolução de 30: História e Historiografia. São Paulo: Brasiliense.

Fernandes, Florestan. 2006. A Revolução Burguesa no Brasil: ensaio de interpretação

sociológica. 5º. Ed. São Paulo: Globo.

Gertz, René. 1977. O integralismo e os teuto-brasileiros no Rio Grande do Sul: contribuição

para a interpretação de um fenômeno político controvertido. Porto Alegre: UFRGS.

Gomes, Ângela de Castro. 2005. “Autoritarismo e corporativismo no Brasil: o legado de

Vargas”. Revista USP 65: 105-19.

Hilton, Stanley. 1977. O Brasil e a Crise Internacional (1930-1945): cinco estudos. Coleção

Retratos do Brasil, volume 99. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.

Jesus, Carlos Gustavo Nóbrega de. 2006. Antissemitismo e Nacionalismo, Negacionismo e

Memória: Revisão Editora e as Estratégias da Intolerância, 1987-2003. São Paulo: Unesp.

Lamounier, Bolívar. 1985. “Formação de um pensamento político autoritário na Primeira

República”. Em História Geral da Civilização Brasileira, Tomo III, 3º Volume, nº 9. São Paulo:

Difel.

Lenharo, Alcir. 1986. Sacralização da Política. Campinas, São Paulo: Papirus; Editora da

Unicamp.

Lesser, Jeffrey. 1995. O Brasil e a questão judaica: imigração, diplomacia e preconceito. Rio

de Janeiro: Imago.

Levine, Robert. 1980. O regime Vargas: anos críticos (1934-1938). Rio de Janeiro: Nova

Fronteira.

Luizetto, Flávio V. 1975. “Os constituintes em face da imigração: estudo sobre o preconceito

e a discriminação racial e étnica na constituição de 1934”. Dissertação de mestrado.

Universidade de São Paulo.

Maio, Marcos Chor. 1990. “Qual antissemitismo? Relativizando a questão judaica no Brasil

dos anos 30”. Em Repensando o Estado Novo, organizado por Dulce Pandolfi, 229-56. Rio de

Janeiro: FGV.

Maio, Marcos Chor. 1992. Nem Rotschild nem Trotsky: o Pensamento Antissemita de Gustavo

Barroso. Rio de Janeiro: Imago.

── Cícero João da Costa Filho; Estado Forte em combate ao Liberalismo: o projeto antissemita integralista de

Gustavo Barroso para o Brasil dos anos 1930; Revista nuestrAmérica; ISSN 0719-3092;

Vol. 7; núm. 14; julio-diciembre 2019──

459

contacto@revistanuestramerica.cl

Maio, Marcos Shor y Carlos Eduardo Calaça. 2005. “Um balanço da bibliografia sobre o

antissemitismo no Brasil”. Em Os judeus no Brasil: inquisição, imigração e identidade,

organizado por Keila Grinberg. São Paulo: Civilização Brasileira.

Menezes, Eduardo Diathay Bezerra de. 2006. Gustavo Barroso: um cearense ariano.

Fortaleza: Museu do Ceará.

Milgram, Avraham. 1994. Os judeus do vaticano: a tentativa de salvação de católicos não

arianos da Alemanha ao Brasil através do Vaticano (1939-1942). Rio de Janeiro: Imago.

Motta, Rodrigo Patto Sá. 2002. Em Guarda contra o “Perigo Vermelho”: o anticomunismo no

Brasil (1917-1964). São Paulo: Perspectiva.

Novinsky, Anita. 1992. Cristãos Novos na Bahia: A Inquisição no Brasil. São Paulo: Perspectiva.

Oliveira, Lúcia Lippi. 1990. A Questão Nacional na Primeira República. São Paulo: Brasiliense.

Rago Filho, Antônio. 1989. “A Crítica Romântica à Miséria Brasileira: o integralismo de

Gustavo Barroso”. Dissertação (mestrado em História). São Paulo: PUC-SP, Programa de Pós-

Graduação em História.

Ribeiro, Ivair Augusto. 2007. “O Antissemitismo no Discurso Integralista no Sertão de São

Paulo: os Discípulos de Barroso”. Em O antissemitismo nas Américas: Memória e História,

organizado por Maria Luiza Tucci Carneiro. São Paulo: Editora da Universidade de São

Paulo; FAPESP.

Sevcenko, Nicolau. 1984. A Revolta da Vacina: mentes insanas em corpos rebeldes. São

Paulo: Braziliense.

Silva, Hélio. 1971. 1938: terrorismo em campo verde. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.

Páginas	431-459
Fecha	01 Julio 2019
Fecha de publicación	01 Julio 2019
Autor	Cícero Filho
Materia	Ciencias sociales

Estado fuerte en combate al liberalismo: el proyecto antisemita integralista de Gustavo Barroso para el Brasil de los años 1930

Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días

Transforma tu investigación jurídica con vLex

Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.

Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.

Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.

Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.

Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.

Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días

Transforma tu investigación jurídica con vLex

Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.

Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.

Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.

Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.

Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.

Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días

Transforma tu investigación jurídica con vLex

Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.

Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.

Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.

Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.

Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.

Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días

Transforma tu investigación jurídica con vLex

Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.

Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.

Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.

Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.

Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.

Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días

Transforma tu investigación jurídica con vLex

Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.

Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.

Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.

Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.

Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.

Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días

Transforma tu investigación jurídica con vLex

Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.

Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.

Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.

Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.

Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.

Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días

Transforma tu investigación jurídica con vLex

Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.

Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.

Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.

Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.

Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.

7 días de acceso ilimitado