Fragmentos de un Imaginario Judicial de la Sana Crítica
| Autor | Rodrigo Coloma Correa - Claudio Agüero San Juan |
| Cargo | Profesor de la Universidad Alberto Hurtado (Santiago, Chile) - Profesor de la Universidad Alberto Hurtado (Santiago, Chile) |
| Páginas | 375-413 |
Page 375
Revista Ius et Praxis, Año 20, Nº 2, 2014, pp. 375 - 414
ISSN 0717 - 2877
Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
“Fragmentos de un Imaginario Judicial de la Sana Crítica”
Rodrigo Coloma Correa
Claudio Agüero San Juan
Trabajo recibido el 25 de marzo y aprobado el 12 de mayo de 2014
Fragmentos de un Imaginario Judicial de la Sana Crítica* fragments of a juDicial imaginary about sounD criticism
roDrigo coloma correa**
clauDio agüero san juan***
resumen
Esta es una investigación sobre el imaginario judicial de la Sana Crítica. El enfoque es cualitativo y las conclusiones no admiten proyección estadística de lo que hacen y piensan los jueces chilenos. El interés radica en que presenta construcciones mentales compartidas por algunos actores relevantes, las que no aparecen como preferencias puramente individuales sino como productos de la interacción social (no puramente casual). La metodología aplicada es propia de problemáticas en las que existe escaso desarrollo teórico, focalizándose en la auto-comprensión de un grupo de jueces que diariamente deben enfrentarse a la exigencia legal de valorar la prueba. El análisis considera información producida a través de entrevistas semi-estructuradas aplicadas por separado a seis jueces. Las respuestas fueron grabadas, transcritas y analizadas con técnicas estandarizadas de análisis de discurso. Las conclusiones son: i) existe un imaginario judicial de la Sana Crítica que aspira a una racionalidad objetiva; ii) el imaginario judicial de la Sana Crítica está construido a partir de la experiencia biográfica en razón de la carencia de estructuras conceptuales validadas por la dogmática y/o precedentes judiciales.
abstract
The research focuses on the judicial imaginary about Sound Criticism. It adopts a qualitative approach and its conclusions do not support statistical projections on what Chilean judges do and think. The relevance of the research lies on how it shows that mental constructs are shared by some stakeholders and, therefore, they do not appear as purely individual preferences but as the products of social interaction (not purely coincidental). The methodology chosen is consistent with an issue in which there is little theoretical development, focusing on the self-understanding of a group of judges who daily have to face the legal duty to examine the evidence. The analysis considers information gathered through semi-structured interviews, individually applied to six judges. Responses were recorded, transcribed and reviewed with standardized discourse analysis techniques. The conclusions of the research are: i) there is a judicial imaginary about Sound
∗ Este trabajo corresponde a resultados del Proyecto financiado por el Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, FONDECYT Nº 1110409 “La construcción de lo probado en los procesos judiciales. Vaivenes entre la ciencia, la lógica, el sentido común y la íntima convicción del juzgador”.
∗∗ Profesor de la Universidad Alberto Hurtado (Santiago, Chile). Doctor en Derecho. Correo electrónico: rcoloma@uahurtado.cl.
∗∗ Profesor de la Universidad Alberto Hurtado (Santiago, Chile). Doctor en Ciencias Humanas. Correo electrónico: aguero.claudio@gmail.com.
Revista Ius et Praxis, Año 20, Nº 2
2014, pp. 375 - 414 375
Page 376
Artículos de InvestIgAcIón / reseArch ArtIcles Rodrigo Coloma Correa - Claudio Agüero San Juan
Criticism that aspires to objective rationality; ii ) judicial imaginary about Sound Criticism is construed upon the biographical experience of each judge, due to the lack of conceptual structures validated by legal theory and/or judicial precedents.
Palabras clave
Imaginarios, Sana crítica, Jueces, Análisis del discurso, Etnografía judicial
KeyworDs
Imaginaries, Sound criticism, Judges, Discourse analysis, Judicial ethnography
“Los tribunales no tratan de averiguar la verdad acerca de ciertos eventos interesantes sino solo encontrar –mediante un procedimiento legalmente prescrito– los hechos relevantes para un cierto problema jurídico […] Por lo tanto, en sentido estricto, no hay contradicción posible entre las conclusiones acerca de los hechos de un tribunal de justicia y las de experiencia científica y de la experiencia cotidiana.”
Michael Polanyi. Personal knowledges.
Introducción1Esta es una investigación empírica, cualitativa y exploratoria acerca de lo que los jueces piensan sobre la Sana Crítica, en adelante SC. Intentamos con ella cubrir un pequeño fragmento de la extensa brecha de ignorancia que existe respecto a cómo los jueces conciben y afrontan su trabajo. Para tal efecto, la aproximación de la investigación es constructivista y descriptiva. El constructivismo se expresa en el intento por reconstruir el punto de vista de los jueces entrevistados sin forzarlo a que calce con teorías definidas a priori. La investigación es descriptiva porque su objetivo principal es prestar una modesta contribución a la elaboración de una etnografía del trabajo judicial en Chile, visibilizando esa experiencia profesional como un tópico importante en la respuesta a la pregunta sobre la efectividad del Rule of Law.
La primera sección del texto enfrenta la red de conceptos implicada en la investigación. La segunda sección expone la metodología usada. Las secciones tercera y cuarta exponen y analizan fragmentos ilustrativos del discurso de los jueces y, finalmente, la quinta sección presenta conclusiones que son una síntesis de nuestros juicios sobre lo que ha sido comunicado en el discurso de los jueces entrevistados.
1Los resultados que aquí se presentan fueron posibles por la generosa colaboración de los seis jueces entrevistados, como también de otros dos que se sometieron a entrevistas piloto a fin de perfeccionar el instrumento aplicado. A todos ellos agradecemos su valiosa y desinteresada contribución. Agradecemos también a Mauricio Pino Yankovic por sus agudas observaciones en el diseño del instrumento empleado en las entrevistas, por la aplicación rigurosa de las entrevistas y por el completo informe de las tareas realizadas. Finalmente, reconocemos la valiosa ayuda de Victoria Martínez Placencia en la tarea de ajustar el texto a las exigencias formales de la revista. El texto que aquí se publica fue discutido en el Seminario 3 de la Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado, agradeciendo los autores los comentarios recibidos de parte de los distintos intervinientes.
Revista Ius et Praxis, Año 20, Nº 2 2014, pp. 375 - 414
376
Page 377
“Fragmentos de un Imaginario Judicial de la Sana Crítica”
2. Marco conceptual
2.1. Las incertidumbres de la SC
Las reformas procesales que se han implementado en nuestro país en el transcurso de las dos últimas décadas han optado por la SC, en cuanto modelo de valoración de la prueba2. Aunque ésta no ha sido la modificación más vistosa resulta digna de considerar pues prescinde de una reglamentación detallada de la actividad del juez, no obstante esperarse que traiga aparejadas importantes implicaciones prácticas. La dificultad de los juristas y de los tribunales superiores para dotar de contenido al modelo (abierto) de valoración de la prueba conforme a la SC, ha llevado a que los jueces dispongan de amplios márgenes de actuación, y a la ausencia de un modo de pensar compartido. Se sospecha que entre los jueces existe cierto grado de duda sobre qué significa valorar la prueba con libertad; qué significan los límites a esa libertad y sobre qué estándares de desempeño argumental les son exigibles para que se entienda que respetan las disposiciones existentes.
El legislador ha entendido que existe una relación muy estrecha entre valorar la prueba en conformidad a la SC3y el someterse a los principios de la lógica, a las máximas de la experiencia y a los conocimientos científicamente afianzados4. Aun cuando la utilización de dichas categorías dota a la SC de un mayor grado de precisión, el impacto que aquello representa no sería lo suficientemente alto como para resolver el problema de cómo debe valorarse la prueba disponible en un juicio5. En pocas palabras, que el legislador diga que los jueces deben someterse a los principios de la lógica, a las máximas de
2En el proyecto de modificación al proceso civil –en actual tramitación en el congreso– la opción es mucho menos radical que en procesos ya modificados.
3Respecto a las discrepancias acerca de lo que se habría pretendido al introducir la noción de sana crítica en la legislación española y en la chilena, ver benfelD (2013), pp. 571 y ss.
4Así, por ejemplo, en el artículo 456 del Código del Trabajo (que es idéntico al de otros cuerpos legislativos) se dice que “El tribunal apreciará la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Al hacerlo, el tribunal deberá expresar las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas de experiencia, en cuya virtud les asigne valor o las desestime”. Los jueces y abogados, en general, han asimilado esta relación ya que, por ejemplo, en el Código Procesal Penal no se habla de SC, pero se suele entender que aquél es el modelo que opera desde el momento en que en dicho texto normativo se alude a las limitaciones propias de los principios de la lógica, máximas de la experiencia y conocimientos científicamente afianzados.
5Sobre la sana crítica y desde una perspectiva de la dogmática procesal, puede verse, entre otros, nieva (2010), especialmente pp. 88 y ss.; sobre principios de la lógica laso (2009), pp. 143-164; sobre máximas de la experiencia taruffo (2001), pp. 665-695 y sobre conocimientos científicamente afianzados haacK (2001), pp. 217-245; huber (1993), pp. 1 y ss. La literatura disponible, por cierto, es mucho más amplia.
Revista Ius et Praxis, Año 20, Nº 2 2014, pp. 375 - 414
Page 378
Artículos de InvestIgAcIón / reseArch ArtIcles Rodrigo Coloma Correa - Claudio Agüero San Juan
la experiencia y a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba