La expropiación regulatoria: Una doctrina impertinente para controlar la imposición de límites al derecho de propiedad privada en la Constitución chilena - Núm. 24-2, Junio 2018 - Ius et praxis - Libros y Revistas - VLEX 754943709

La expropiación regulatoria: Una doctrina impertinente para controlar la imposición de límites al derecho de propiedad privada en la Constitución chilena

AutorMatías Guiloff Titiun
CargoProfesor de Derecho, Universidad Diego Portales, LL.M. Columbia University (2007), SJ.D. University of Arizona (2014), correo electrónico matias.guiloff@udp.cl El presente trabajo se ha desarrollado dentro del proyecto Fondecyt de iniciación Nº 11150409, del cual soy investigador responsable
Páginas621-648
Trabajo recibido el 15 de noviembre de 2016 y aprobado el 9 de mayo de 2017
La expropiación regulatoria: Una doctrina impertinente para
controlar la imposición de límites al derecho de propiedad
privada en la Constitución chilena
the regulatory taKings Doctrine: an ill-suiteD Doctrine to control
the imPosition of PuBlic limits to Private ProPerty rights in chile
43matías guiloff titiun*
resumen
El trabajo aborda la doctrina estadounidense de la expropiación regulatoria que un sector de la
doctrina y alguna jurisprudencia aplica para controlar la constitucionalidad de las limitaciones a la
propiedad privada. Se argumenta que ella no es dogmáticamente consistente con la Constitución
chilena.
aBstract
This paper addresses the american regulatory takings doctrine that part of the chilean legal
scholarship and some judicial rulings apply to control the constitutionality of limitations to private
property. This paper argues that this doctrine is not dogmatically consistent with the chilean
constitution.
PalaBras clave:
Expropiación regulatoria, limitaciones al derecho de propiedad privada, función social de la
propiedad privada.
Key worDs:
Regulatory expropriation, limitations on private property rights, social function of private
property
1. Introducción
De un tiempo a esta parte es frecuente encontrarse con cuestionamientos
a una modificación legal, basados en que implica una expropiación regula-
toria. Por ésta, se alude a la doctrina elaborada en el derecho constitucional
* Profesor de Derecho, Universidad Diego Portales, LL.M. Columbia University (2007), SJ.D. University
of Arizona (2014), correo electrónico matias.guiloff@udp.cl El presente trabajo se ha desarrollado dentro
del proyecto Fondecyt de iniciación Nº 11150409, del cual soy investigador responsable. Agradezco
los comentarios de Constanza Salgado y la asistencia de Paula Franjola, Fernanda González, Vicente
Martínez y Javiera Tohá.
Revista Ius et Praxis, Año 24, Nº 2, 2018, pp. 621 - 648
ISSN 0717 - 2877
Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
La expropiación regulatoria: Una doctrina impertinente para controlar la imposición de límites
Matías Guiloff Titiun
621
Revista Ius et Praxis, Año 24, Nº 2
2018, pp. 621 - 648
Ensayos / Essays Matías Guiloff titiun
622
estadounidense y habitualmente ocupada en el derecho de la inversión extran-
jera1, según la cual cuando el Estado regula un derecho de propiedad, de una
forma que lleva a que éste pierda valor, se debe indemnizar2. Efectivamente,
esta argumentación se ha utilizado consistentemente en el último tiempo, sobre
todo al debatir reformas en materia educacional3, ambiental4 y en la regulación
de los cobros por estacionamientos5. Más recientemente, el presunto carácter
expropiatorio de las modificaciones al Código de Aguas que el Congreso se
encuentra actualmente debatiendo ha sido objeto de ardua discusión6. La ex-
propiación regulatoria es, por tanto, parte importante del debate legal actual.
Con todo, la influencia de la expropiación regulatoria no se agota única-
mente en la discusión política, sino que también se despliega en la doctrina y
jurisprudencia de los últimos años. Respecto al primero de estos ámbitos, son
crecientes las publicaciones que en los últimos 15 años la han tratado7. Incluso,
algunas recientes, en materia de Derecho Constitucional Económico, dedican
un apartado a ella8. Tratándose del segundo, nuestra jurisprudencia constitucio-
nal se ha referido de manera más o menos explícita a ella en varias sentencias
durante los últimos 20 años9, sin perjuicio de algunas decisiones en materia
1 montt (2009), pp. 1-416.
2 rose (1996 a), p. 1.121; Doremus (2003), p. 1
3El proyecto de ley contra el lucro es inconstitucional y expropiatorio”, en: El Mostrador, 31 de agosto
de 2011. Disponible en: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/08/31/el-proyecto-de-ley-con-
tra-el-lucro-es-inconstitucional-y-expropiatorio” [visitado 11/11/2016].
4 irarrázaBal (2015).
5 “Cobro por uso de estacionamientos” en: La Tercera, 13 de abril de 2015. Disponible en: http://www.
latercera.com/noticia/cobro-por-uso-de-estacionamientos/, [visitado 11/11/2016].
6 “Micco descarta expropiaciones por modificaciones al Código de Aguas”, en: La Tercera, 4 de
octubre de 2016. Disponible en: http://diario.latercera.com/2016/10/04/01/contenido/negocios/10-
224437-9-micco-descarta-expropiaciones-por-modicaciones-al-codigo-de-aguas.shtml, [visitado
11/11/2016].
7 fermanDois (2005), pp. 34-47; Delaveau (2006), pp. 411-438; alDunate (2006), pp. 285-303; romero
(2008, pp. 42-50); garcía (2011), pp. 101-138; matute (2014), pp. 1-226.
8 navarro (2016), pp. 1-313.
9 Tribunal Constitucional, rol Nº 245-246 (acumulados), de 2 de diciembre de 1996; Tribunal Constitu-
cional, rol Nº 334, de 21 de agosto de 2001; Tribunal Constitucional, rol Nº 505-2006, de 6 de marzo
de 2007; Tribunal Constitucional rol Nº 1141-2008, de 17 de marzo 2009; Tribunal Constitucional, rol
Nº 1215-2008, de 30 de abril de 2009; Tribunal Constitucional, rol Nº 1863-1991-1993- 2043-2077-
Nº 2078-2079 (acumulados), de 24 de julio de 2012; Tribunal Constitucional rol Nº 2299, de 29 de
enero de 2014; Tribunal Constitucional, rol Nº 2644, de 27 de enero de 2015; Tribunal Constitucional,
rol Nº 2684, de fecha 10 de septiembre de 2015.
Revista Ius et Praxis, Año 24, Nº 2
2018, pp. 621 - 648

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba