La evolución de la responsabilidad extracontractual
| Autor | Simon Deakin |
| Cargo | ESRC Centre for Business Research, University of Cambridge |
| Páginas | 275-287 |
Doctrina y jurisprudencia
comparada
275
Diciembr e 2014 La evoLución De La respon sabiLiDaD extracontractuaL
LA EVOLUCIÓN
DE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL*
Simon Deakin
ESRC Centre for Business Research,
University of Cambridge
I. IntroduccIón
La responsabilidad extracontractual,
al parecer, está en crisis. El sistema
de responsabilidad civil se encuentra
bajo un constante asedio en tanto
no logra ni la justicia ni la eficiencia
en compensar a las víctimas de los
accidentes. Las soluciones a que se
apeló en una generación anterior, y
que involucraron el reemplazo de
las reglas de responsabilidad por sis-
temas universales de compensación,
hoy son rechazadas sobre la base de
su excesivo costo por algunos de los
mismos que las propusieron. De allí
que, Patrick S. Atiyah en The Damages
Lottery1, argumente que la respuesta
* Una revisión de AtIyAh (1997); Cane
(1997) y dewees. duff y trebIlock (1996).
“The Evolution of Tort” (1999). Oxford
Journal of Legal Studies. Vol. 19. Nº 3, pp. 537-
546, disponible en http://ojls.oxfordjournals.
org. Traducción de Christian Nicolai Astorga,
licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de
la Universidad Alberto Hurtado (cnicolai@
alumnos.uahurtado.cl). Quiero agradecerle al
profesor Simon Deakin y a la Oxford Journal of
Legal Studies el haber autorizado la publicación
de esta traducción; asimismo le agradezco al
profesor Jorge Larroucau, de la Facultad de
Derecho de la Universidad Alberto Hurtado,
la motivación para traducir este trabajo y su
revisión final del texto (N. del T.).
1 AtIyAh (1997).
radica en el establecimiento de un
mercado de los accidentes en el cual
los seguros privados tomarían el lugar
de la litigación.
Académicos como Ernest Weinrib
y Peter Cane, opuestos a una lectura
del sistema de responsabilidad en
términos puramente “instrumenta les”,
sostienen que la responsabilidad extra-
contractual continúa teniendo un papel
en la articulación de ciertos principios
que conforman la responsabilidad
personal. Sin embargo, de acuerdo con
Peter Cane2, este propósito ético es disi-
mulado por la actual estructura dogmá-
tica del Derecho y, en particular, por
su división interna en ciertos hechos
ilícitos independientes. Esta confusión
dogmática implica que la responsa-
bilidad extracontractual ya no pueda
ser considerada como una categoría
jurídica autocontenida. Reintegrar a
la responsabilidad extracontractual
dentro de la más amplia categoría del
Derecho Privado es lo que se propone
como un posible camino a seguir.
Si la responsabilidad extracon-
tractual está en crisis, ¿podemos de-
cir lo mismo de la dogmática que se
hace cargo de ella? La atención de
los autores y comentaristas ha estado
2 cAne (1997).
Revista Chilena de Derecho Privado, Nº 23, pp. 275-287 [diciembre 2014]
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba