'No es legítimo usar términos ambiguos como el de 'cómplices pasivos'' - 6 de Octubre de 2013 - El Mercurio - Noticias - VLEX 466960278

'No es legítimo usar términos ambiguos como el de 'cómplices pasivos''

Reconoce que está preocupado y por eso resolvió hablar en esta coyuntura. En conversación con "El Mercurio", Novoa hace una evaluación de lo que significó este nuevo aniversario para el sector.

"Con motivo de los 40 años del golpe ha quedado en evidencia un intento muy fuerte de la izquierda de escribir la historia a su manera. Lo que hemos visto es una negación de la crisis institucional de 1973, pretenden minimizar su responsabilidad, se ignora el contexto histórico de la época y se ignora que el proyecto de la Unidad Popular era totalitario, no respetaba el Estado de Derecho ni los fallos de los tribunales y buscaba obtener el poder total. Este es un aspecto que no puede ignorarse porque cuando se habla de verdad y justicia la verdad no se puede fundar en la tergiversación de la historia; y la justicia no puede buscarse solo para algunos y no para todos".

Novoa profundiza en esta materia: "Otro punto, es que durante el gobierno militar se cometieron violaciones a los derechos humanos, lo que ha sido condenado por todos. La UDI no tiene que dar explicaciones en esa materia, hemos sido claros en repudiar todo tipo de violencia. ¿Qué es lo que pretende ahora la izquierda? Pretende señalar que, dado que hubo violaciones a los derechos humanos, nada de lo que se hizo en el gobierno militar es legítimo, lo que es una falsedad. Y no solo se busca deslegitimar lo realizado, sino también a quienes participaron en él. Y yo quiero señalar que los civiles que participaron en el gobierno militar lo hicieron con el propósito de que Chile pudiera recuperarse del quiebre institucional, de llevar al país a la democracia y combatir esas violaciones a los derechos humanos; y no existe un cuestionamiento ético legítimo a quienes han actuado con ese propósito".

-Pero ha sido el gobierno el que ha puesto estos temas en la agenda...

-Para ser bien claro esta ha sido la postura sistemática de la izquierda, pero, claro, ¿qué es lo que hizo más complicadas las cosas? Los 40 años y las declaraciones del Gobierno o de sus personeros más importantes, porque basta, en un cuadro como este, alguna declaración y se produce un efecto tremendamente perjudicial, porque viene de personas que debieran tener como obligación una forma de mirar más amplia y no avalar estas conductas de la izquierda que son tremendamente negativas.

- ¿Usted cree que el Presidente "avaló" a la izquierda?

-Sus declaraciones sobre "cómplices pasivos" y decir que fue un error votar que Sí, producen un efecto catalizador que hace que la campaña sostenida de la izquierda se transforme en algo más grave. Y no es legítimo usar términos ambigüos como el de "cómplices pasivos".

-¿Por qué lo considera ambigüo?

-Porque en Chile tenemos una justicia, una búsqueda de la verdad y los tribunales han señalado quiénes son autores, cómplices y encubridores, probablemente aún haya casos pendientes. Entonces, salirse de eso y usar la palabra "cómplices pasivos" es generar una ambigüedad, porque si son personas que deben responder ante la justicia es obligación hacer la denuncia y si está hablando de otro tipo de situaciones o de responsabilidades, no se puede usar esa palabra.

-El Presidente se refirió a quienes tuvieron cargos en el gobierno y que no hicieron algo para evitar las violaciones a los derechos humanos...

-Aquí quiero usar las palabras de Monseñor Valech. Él señala (lee): "Yo respeto la decisión de colaborar con un gobierno en el que se sentían aportando sus ideas para el desarrollo del país". El piensa que "las personas que colaboraron buscando el desarrollo humano, social, económico y espiritual del país hacen bien en procurar desde adentro corregir los errores y horrores de injusticia social, corrupción económica, tortura y otros atentados contra la vida". Entonces, es éticamente legítimo tratar de corregir estos horrores. Hubo muchas personas que entramos al gobierno militar con el objeto de hacer una contribución al país en todo orden de cosas.

-¿Cuál fue su contribución?

-Básicamente, haber logrado que se aprobara la Constitución de 1980, que se pusieran límites y plazos al gobierno militar, que se redujeran los poderes que tenía la Junta Militar -que hasta ese minuto eran absolutos-, se estableció un cronograma que culminó con el plebiscito de 1988 y esa la fue la forma de transitar pacíficamente a la democracia. Hoy, es muy fácil hablar del plebiscito, de que recuperamos la democracia. Lo que era difícil hacer, desde 1977, es lo que hizo Jaime Guzmán: presionar para que el gobierno militar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR