EE.UU.: Tres polémicas sentencias - 27 de Junio de 2022 - El Mercurio - Noticias - VLEX 906779107
Información jurídica inteligente
 Chile | +56 (2) 28 98 60 32

EE.UU.: Tres polémicas sentencias

Document Citado por Relacionados
Vincent

La sentencia anulada fijaba un estatuto similar al que establece la propuesta constitucional chilena, que reconoce como derecho fundamental el de interrumpir el embarazo, entregando su regulación a la ley. La superior jerarquía de la eventual norma constitucional nacional abre interpretaciones contradictorias sobre los límites para ampliar o restringir el aborto legal, y sobre la constitucionalidad de la actual ley, que contempla las tres causales que lo autorizan.La resolución norteamericana reconoce la atribución exclusiva de los estados para fijar los límites de tiempo, plazos y condiciones para legitimar, prohibir y criminalizar la interrupción voluntaria del embarazo.La decisión podría significar prohibiciones estaduales totales, salvo cuando se pone en riesgo la vida de la madre. Varios estados, a lo menos 13, son extremadamente restrictivos en la materia, lo que -sostienen los críticos- expondrá a incrementar los abortos clandestinos y el desplazamiento a otros estados que contemplen flexibilidades para autorizar estas interrupciones.El voto de la mayoría de los supremos destaca que no se trata de una prohibición absoluta, sino de reconocer que el derecho a la soberanía y autonomía sobre los derechos reproductivos de las personas no está contemplado en la Constitución de Estados Unidos. Por tanto, la decisión permisiva o restrictiva pertenece a los representantes populares, los legisladores de cada uno de los 50 estados de Norteamérica. La sentencia, filtrada en mayo y oficial a partir del viernes, ha desencadenado masivas protestas, profundas divisiones y fuertes rechazos que podrían mantenerse por generaciones.Otra sentencia de la Corte Suprema que también ha provocado amplio debate anula un fallo de la Corte de Nueva York, de 1903, que exigía probar un interés específico para obtener permiso que permita mantener y portar armas. La Corte sostiene que se trata de un derecho histórico de rango constitucional, sin ese condicionamiento, y que su fallo no impide a las legislaturas y autoridades exigir, a los solicitantes de licencias, determinadas condiciones, impidiendo, además, portarlas en lugares públicos sensibles, como estaciones del metro y estadios, iglesias y otros de riesgo para la seguridad pública.El fallo se contrapone a una ley aprobada hace pocos días, por republicanos y demócratas, que dispone miles de millones de dólares para seguridad en las escuelas y programas de salud mental para víctimas de agresiones armadas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR