Editorial
| Páginas | 17-18 |
17
R D U C N - A 24 Nº 2 (2017)
EDITORIAL
Nos mantenemos eles a la vocación de revista general de derecho,
que tiene por misión la difusión de los resultados de investigación en to-
dos los campos del saber jurídico, lo cual es veri cable en la propia varie-
dad de asuntos y temas jurídicos que en cada una de las secciones de este
nº se exponen. Con todo, hay un denominador común en las contribu-
ciones que se presentan al lector. En ellas se tocan materias que plantean
desafíos nuevos en los planos dogmático y forense o se abordan problemas
desde una perspectiva comparada, que a menudo resulta muy provechosa
desde el punto de vista del análisis de lege ferenda.
Los trabajos de la sección de estudios prueban lo dicho.
Allí se encuentran estimulantes reflexiones sobre una relectu-
ra del dolo en la responsabilidad extracontractual –del prof. Ban-
fi del Río–; se hallan las consideraciones sobre la función admi-
nistrativa discrecional, puestas en relación con la cuestión de la
consulta indígena –del prof. Fuenzalida Bascuñán–, o el pene-
trante análisis sobre los problemas que plantea la regulación de las
áreas de protección de los derechos de aprovechamiento de aguas
–profesores Delgado, Arumí y Reicher–. Cada una de estas materias están
en estos momentos reclamando la atención de la doctrina y de la práctica
forense. Otro tanto se podría decir de los demás estudios que el lector en-
contrará en este volumen, cuyos autores son los profesores Alarcón Cañu-
ta, Carrasco Delgado, y Guzmán Brito y Guerrero Becar.
En la sección ensayos también se incluyen trabajos que se ocupan
de temas nuevos –o de temas clásicos dentro de los cuales se replantean
discusiones– que se apartan de los esquemas tradicionales de análisis. Así,
por ejemplo, la contribución de los profesores Delgado Castro, Palomo
y Delgado, sobre la autotutela y el denominado repossesion, interesante
análisis en clave de revisión y propuesta de lege ferenda. También son de
actualidad las aportaciones del profesor Matus Acuña, con relación a la
responsabilidad penal de los directivos principales por delitos tributarios,
y la de Arellano Ortiz, respecto de las tensiones en torno a la cuestión de
la parentalidad en el sector público.
En n, así mismo de contigente actualidad es el comentario de juris-
prudencia de la Sentencia de la Corte Suprema de 23 de mayo de 2017,
rol 99861-16, a propósito del cuidado personal y coparentalidad, en don-
de la profesora Lathrop avanza sugerentes opiniones sobre esta cuestión.
Espero que el lector pueda encontrar en cada uno de estos trabajos
una estimulante invitación a la re exión jurídica sobre los asuntos rese-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba