Economistas no ven factible alcanzar la gratuidad total en educación superior
En 2015 los ingresos estructurales estimados del fisco (ingresos permanentes en el largo plazo) fueron equivalentes al 21,5% del PIB tendencial. Y el Gobierno proyecta que llegarán a 23% hacia 2018, cuando ingresen a la gratuidad los estudiantes del sexto decil (ver infografía).
Replicando estos cálculos que entregó el Gobierno, el economista senior de BBVA Research, Cristóbal Gamboni, tomó como supuestos un crecimiento del PIB tendencial de 3% en lugar de 3,6% y un precio del cobre de largo plazo de US$ 2,45 la libra en lugar de US$ 2,57. Manteniendo la participación actual del cobre en los ingresos estructurales, su conclusión es que para financiar el decil 7 al año 2020, el precio del cobre de largo plazo debería subir a US$ 3 la libra en ese Presupuesto.
Reforma tributaria
La información que entregó el Gobierno muestra lo caro que es darles gratuidad a los sectores más acomodados, dice el economista Patricio Rojas, de Rojas y Asociados. La reforma tributaria considera un aumento de tres puntos porcentuales en la carga tributaria, y "avanzar en ocho puntos adicionales es muy difícil y puede ser bastante utópico", comenta.
Considera que es un error pensar en entregar gratuidad en la educación superior a los deciles más altos por el costo que tiene y porque los recursos pueden ser mejor aprovechados en otros objetivos, como elevar la productividad, posiblemente orientándolos a jardines infantiles y educación prebásica y básica.
"La única manera de sostener una gratuidad que sea financiable y no genere desequilibrio en las cuentas fiscales es que la economía crezca a tasas mucho más altas y que la recaudación tributaria aumente por sobre la expansión del PIB tendencial, y no se ve ninguna posibilidad de que ello vaya a ocurrir de aquí a 2020", dice Rojas.
Su percepción es que para elevar la carga tributaria con un crecimiento relativamente mediocre deben seguir subiendo los impuestos, pero las tasas ya son bastante altas, por lo que otra opción podría ser aumentar la base; esto es, cobrarle impuestos a la clase media y de ingresos medios bajos que hoy no tributan.
En el mismo sentido se pronuncia Igal Magendzo, economista jefe de Pacífico Macroeconomía y Finanzas. "Lo importante es que no se abandone la responsabilidad fiscal, que se avance en la medida en que existan los recursos y no implique un alza tributaria significativa adicional, por lo menos en el plazo del que estamos hablando", dice.
También destaca que en el largo plazo, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba