Dos sentencias de la Corte Suprema: De 'punto final' y de 'puntos suspensivos'
| Autor | Alejandro Parodi Tabak |
| Páginas | 163-185 |
163
DOS SENTENCIAS DE LA CORTE
SUPREMA:
DE “PUNTO FINAL” Y DE “PUNTOS
SUSPENSIVOS”
ALEJANDRO PARODI TABAK*
RESUMEN: En este artículo se comentan dos sentencias de la Corte Suprema.
En ambas se analiza el requisito de la “ fundamentación” de los actos admi-
nistrativos. El autor adhiere a los razonamientos de nuestro máximo tribunal,
en el sentido que los actos admi nistrativos deben ser motivados de manera
su ciente, y no de manera meramente formal, mediante una simple expresión
de normas y antecedentes, huérf ana de mayores consideraciones y a nálisis.
En ambas sentencias la Corte concluye que la falta de motivación del acto
administrativo acarrea la necesidad de dejarlo sin efec to. En lo que di eren,
sin embargo, es en la decisión relativa a qué viene después de que se deja sin
efecto el acto. Mientras en u na de las sentencias la Cor te misma adopta una
decisión en reemplazo de la que fue invalidada, protegiendo a sí los derechos
del particul ar afectado, en la otra la Corte se limita a ordenar a la autoridad
administrativa que dicte la resolución que “en derecho corresponde”. ¿Cuál de
esos dos caminos era el correcto? Es justa mente lo que trata de dilucidarse en
este comentario.
SUMARIO: 1.- Breve introducción. 2.- Antecedentes relativos a los juicios de re-
clamación. 2.1.- Las reclamaciones mismas. 2.2.- Sentencias de primera instancia.
2.3.- Las sentencias de la Corte de Apelaciones de Santiago. 2.4.- Las sentencias
pronunciadas por la Corte Suprema: primera parte. 3.- La motivación de los actos
administrativos: el deber de la autoridad de fundamentar sus actos. 4.- El criterio
de la Corte Suprema. 5.- La falta de fundamentación: consecuencia y efectos.
6.- ¿Y después qué? Tras dejar sin efecto las resoluciones impugnadas, ¿qué debió
hacer la Corte? 7.- ¿Cuál era la decisión correcta? 8.- ¿De vuelta a “fojas cero”? 9.-
Re exiones nales.
* Abogado, Profesor de Derecho Constitucional, Ponti cia Universidad Católica de
Chile
Sentencias Destacadas 2010
164
1. BREVE INTRODUCCIÓN
En esta ocasión, comentaremos dos sentencias de la Corte Suprema
pronunciadas el pasado año 2010, que son de fecha 6 de enero1
y 15 de junio2. Ambas sentencias fueron dictadas en el marco del
procedimiento de reclamación previsto en el artículo 512 (482),
inciso segundo, del Código del Trabajo.
Para ilustrar al lector en relación a la naturaleza del referido proce-
dimiento, cabe señalar que de acuerdo al Código del Trabajo, las
multas cursadas por infracción a la legislación laboral pueden ser
reclamadas en dos sedes: directamente ante la judicatura, mediante
el reclamo previsto en el inciso tercero del artículo 503 (474)3 de
dicho Código, antes de la reforma); o ante la propia Administra-
ción.
Tratándose de la reclamación en sede administrativa, los artículos
511 (481)4 y 512 (482) del Código del ramo facultan al Director
del Trabajo “para dejar sin efecto o rebajar, en su caso, las multas im-
puestas por funcionarios de su dependencia”, a condición de que el
afectado así lo solicite por escrito y no haya reclamado previamente
de las mismas ante los tribunales. Esta solicitud ha de fundarse en
las siguientes causales: (i) en que el solicitante acredite de manera
fehaciente haber dado íntegro cumplimiento a la normativa laboral
por cuya infracción fue sancionado; o (ii) en que aparezca de ma-
ni esto que se ha incurrido en un “error de hecho” al imponerse la
multa.
Agrega el artículo 512 (482) que la facultad del Director del Traba-
jo debe ser ejercida “mediante resolución fundada”. Y señala, además,
que esta resolución será reclamable ante el juzgado laboral corres-
pondiente.
1 Esta sentencia recayó en los autos sobre recurso de casación en la forma y en el fondo,
Rol N° 8445-2009.
2 Por su parte, esta sentencia recayó en los autos sobre recurso de casación en el fondo,
Rol N° 1764-2010.
3 Para claridad, los números indicados entre paréntesis corresponden al número del
artículo del Código del Trabajo, antes de la entrada en vigencia de la reforma laboral.
4 En este comentario nos referiremos al artículo 511 del Código del Trabajo, en su
versión anterior a la entrada en vigencia de la Ley N° 20.416, que fue la versión
aplicable a la resolución del asunto sometido al conocimiento de la Corte Suprema en
las sentencias bajo análisis.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba