Dictamen nº 21861 de Contraloría General de la República, de 19 de Marzo de 2015 - Doctrina Administrativa - VLEX 562345866

Dictamen nº 21861 de Contraloría General de la República, de 19 de Marzo de 2015

N° 21.861 Fecha: 19-III-2015

Los señores Sergio Ramírez Ceballos y Ricardo Vicuña Marín, en representación, según exponen, del Consorcio RSN Ltda., solicitan, sobre la base de las argumentaciones que señalan, un pronunciamiento que determine que tienen derecho a los pagos que indican originados en las prórrogas de plazo a que aluden, convenidas en el contrato “Construcción Edificio Moneda Bicentenario” -aprobado por la resolución N° 213, de 2011, de la Dirección General de Obras Públicas-, cuya unidad ejecutora es la Dirección de Arquitectura.

Sobre el particular, se tuvieron presente los informes emitidos por la Fiscalía del Ministerio de Obras Públicas y por la Dirección de Arquitectura, a requerimiento de esta Entidad de Control, los que, en síntesis, manifiestan que no procede el pago de indemnización por mayores gastos generales respecto de los aumentos de plazo que se mencionan.

En forma previa al análisis de los reclamos que se efectúan por el consorcio recurrente, se debe anotar que el aludido contrato se inició en octubre de 2011 y se rigió por las Bases Administrativas Generales para Contratos de Ejecución de Obras por Sistema de Pago Contra Recepción, aprobadas por el decreto N° 108, de 2009, del Ministerio de Obras Públicas, las cuales en su artículo 2, N° 1, disponen que el Reglamento para Contratos de Obras Públicas -sancionado por el decreto N° 75, de 2004, de la Cartera del ramo-, se aplica para aquellos aspectos que no estén expresamente señalados en las mismas.

Precisado lo anterior, debe consignarse que los aumentos de plazo respecto de los cuales se solicita un pronunciamiento son los pactados con ocasión de hallazgos arqueológicos -59 días-, separación del sistema de climatización -104 días-, y por reemplazo de partidas -90 días-, los que serán analizados a la luz de la normativa que rigió el proceso licitatorio, y los antecedentes que se han tenido a la vista.

En ese orden de ideas, y en cuanto al plazo de 59 días, el consorcio recurrente manifiesta que los pagos ya efectuados por ese motivo no son suficientes, atendido que ellos no resarcen los mayores gastos generales incurridos en la totalidad de la obra a consecuencia de que las excavaciones iniciales no pudieron efectuarse según lo originalmente proyectado, retrasando toda su programación.

Al respecto, se debe precisar que a través del dictamen N° 25.757, de 2013, y en forma previa al aludido aumento de plazo, esta Contraloría General manifestó que los trabajos de rescate de los hallazgos constituyen obra extraordinaria y que, además de su reembolso, correspondía, en su caso, pactar el referido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR