Deudas para mantener el control y los apuros que vive el retail : la bitácora del paso en falso de Paulmann
Intercambios vía WhatsApp mantuvieron esta semana informado a Juan Sutil, el presidente de la CPC, de los pasos que daría Cencosud, la compañía controlada por Horst Paulmann y su familia (con el 53,2%), según confidenciaron fuentes cercanas al empresario alemán. La firma ha estado en el escrutinio público, luego de que decidiera acoger a poco más de 7 mil trabajadores de las subsidiarias Paris, Johnson y Eurofashion a la Ley de Protección del Empleo, en circunstancias de que había aprobado en su matriz repartir un dividendo del 80,1%.Es que el álgido debate se transformó en un tema de preocupación empresarial global, por las consecuencias de la controversia, que se tradujo en el endurecimiento de la normativa sobre protección del empleo, con una ley corta que implicará restricciones en su uso para las sociedades anónimas y grupos empresariales.No hay un respaldo cerrado a nivel empresarial a cómo el mismo Paulmann y el grupo Cencosud -que no estuvo disponible para participar de este artículo- manejaron el caso. "Faltó prudencia", "cometió errores innecesarios", son frases que en privado pronuncian actores empresariales consultados por "El Mercurio", pues aunque el grupo haya ocupado legítimamente la ley vigente y la explicación sea atendible y razonable -dicen-, no midió el efecto reputacional que podía llegar a desatarse. Y con su actuar les dio un argumento a sectores políticos de izquierda para criticar al mundo empresarial e instalar desconfianzas, ya afectadas tras el estallido.Claro que la decisión del grupo de repartir dicha cuantía de dividendos y luego acogerse a la ley -y el jueves echar pie atrás de esta última decisión- siguió un itinerario, que cruza compromisos financieros del controlador, por un lado, y cambios estructurales que vive la industria del retail por otro.La ruta de las deudasEl reparto de dividendos, que a todo el grupo controlador le significará recursos por un estimado de US$ 58 millones -coinciden diversas fuentes consultadas- está en la necesidad que tiene de hacer frente a pasivos que hay aguas arribas de Cencosud, es decir, en las sociedades familiares a través de las cuales finalmente controla la compañía (Inversiones Quinchamalí, Latadia y Tano, todas sociedades limitadas).Dichos pasivos está vinculado a aumentos de capital que la compañía ha efectuado en los últimos años para sus planes de crecimiento y que el controlador ha suscrito, siempre tratando de evitar diluirse. Esto ocurrió de forma decisiva a partir de 2012, cuando la compañía adquirió Carrefour en Colombia, una cuantiosa operación que para costearla, Cencosud tuvo que recurrir a un aumento de capital por unos US$ 1.670 millones de la época, de los cuales US$ 1.500 millones eran capitalización propiamente (el resto eran planes para que suscribieran ejecutivos)."La familia Paulmann tomó la decisión que suscribirá el 100% de las acciones", decía en ese entonces el propio Horst Paulmann en la junta de accionistas del 20 de noviembre de ese año, en la que se aprobó la operación. Con el 60% de la propiedad en aquel momento, la familia Paulmann -como él la llamaba- debía asumir compromisos por unos US$ 900 millones para no diluirse.En parte, ese nivel de deuda logró bajarlo a partir de julio de 2016, cuando el controlador -a través de Inversiones Tano- subastó en la bolsa el 5,9% de las acciones de Cencosud, en un equivalente en ese año de US$ 460 millones. Y en los años posteriores ha ido pagando la deuda remanente gracias a los dividendos. De hecho, si se analiza la información oficial entregada por la compañía a la CMF, la tendencia de la firma ha sido consistente en repartir más dividendos que el mínimo legal, con la única excepción de 2019 -que fue del 30,49%-, cuando efectuó el spin off de la unidad de centros comerciales, Cencosud Shopping, que se abrió a bolsa. En 2018 la política de reparto de dividendos fue de 82,91%; en 2017, del 74,85%, y en 2016, del 80,55% (todas con cargo al resultado del ejercicio previo). En 2015 había sido de 48,25%.Diversas fuentes coinciden en que Paulmann necesita estos repartos para pagar el costo financiero -intereses y amortizaciones- de la deuda remanente, que fue refinanciada con la banca local, en pesos, y con una estructura cómoda en plazos, a los que restarían unos años más.Fuentes dicen que hoy ese costo financiero al que anualmente debe hacer frente estaría por sobre los US$ 30 millones, de una deuda que sería de entre US$ 400 millones a US$ 500 millones, garantizada con acciones de la empresa. Fuentes mencionan a Itaú, BCI y Consorcio entre los bancos acreedores. En su momento, BTG Pactual había sido un importante acreedor, pues en diciembre de 2015 creó un fondo de inversión llamado Deuda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba