¿Derribar un avión actuando en estado de necesidad? Los límites de la dogmática penal y la necesidad de analizar dilemas morales mediante la ética normativa
| Autor | Gustavo A. Beade |
| Cargo | Universidad Austral de Chile |
| Páginas | 1-17 |
https://orcid.org/---.
Revista de Derecho núm. (): -
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
./S--
de agosto de · de noviembre de
¿Derribar un avión actuando en estado
de necesidad? Los límites de la dogmática
penal y la necesidad de analizar dilemas
morales mediante la ética normativa
Terrorism, criminal responsibility, and the role of normative ethics
Gustavo A. Beade
Universidad Austral de Chile
El objetivo del presente artículo es vincular la discusión académica sobre al-
gunos aspectos del terrorismo, en especial, la controversia suscitada por una
de las normas nacidas luego del recordado de septiembre de , la Ley
de Seguridad Aérea alemana (Luftsicherheitsgesetz/ LuftSiG), con problemas
vinculados a la filosofía moral. Tomamos como ejemplo dicho caso para de-
mostrar que normas como ésta son difíciles de aceptar o rechazar sin tomar
determinadas decisiones morales previas. A su vez, se intentará plantear una
objeción a quienes interpretan estas normas y sus prácticas, como lo es derri-
bar un avión para evitar que colisione contra la población civil, exclusivamen-
te a partir de una interpretación jurídico-penal. La objeción se basa en que
estas y otras situaciones particulares dependen de una respuesta moral que, en
muchos casos, el derecho penal no tiene, o no hace explícita. En el supuesto
de la Ley de Seguridad Aérea (en adelante LuftSiG) depende, concretamente,
de una difícil decisión de ética normativa.
Ética normativa · dogmática jurídica · Ley de Seguridad Aérea.
In this paper I intend to link the academic discussion on some aspects of
terrorism, especially the controversy raised by one of the regulations born
after the remembered September , , the German Air Safety Law (Luft-
sicherheitsgesetz / LuftSiG) with problems related to moral philosophy. I will
take this case as an example to show that norms like this are difficult to accept
or reject without making certain prior moral decisions. I will try to raise an
objection to those who understand these norms and their practices, i.e., shoo-
Beade, Gustavo
¿Derribar un avión actuando en estado de necesidad? Los límites de la dogmática penal y la necesidad
de analizar dilemas morales mediante la ética normativa.
ting down a plane to prevent it from colliding with the civilian population,
exclusively based on a criminal legal theory interpretation. My objection is
based on the fact that these and other situations depend on a moral response,
which in many cases criminal law does not have, or does not make explicit. In
the case of the Air Safety Law (hereinafter LuftSiG) it depends, specifically, on
a difficult decision of normative ethics.
Criminal legal theory · normative ethics · German Air Safety Law.
I. I
Desde hace algunos años la discusión acerca de las decisiones que deben
tomarse sobre las acciones terroristas ha tomado un rol protagónico sobre
una gran cantidad de aspectos del derecho y la filosofía. Se discuten una
serie de cuestiones que se vinculan con la propia definición de los actos
terroristas, los fines del terrorismo, su plausibilidad moral, y también sus
efectos. Así como la discusión académica ha generado una gran controver-
sia en distintos ámbitos, en especial en el derecho penal en las sociedades
occidentales, la preocupación se centró en la redacción de normas jurídi-
cas denominadas preventivas, cuyo fin era evitar ataques terroristas, que
resultaron ser ampliamente invasivas sobre los derechos fundamentales de
los individuos.
Este texto pretende vincular estas dos cuestiones, la discusión académi-
ca sobre algunos aspectos del terrorismo, en especial, la controversia susci-
tada por una de las normas nacidas luego del recordado de septiembre
de , la LuftSiG, con el interés de demostrar que normas como ésta son
difíciles de aceptar o rechazar sin tomar determinadas decisiones morales
previas. En este sentido, preguntas sobre el valor de nuestra intimidad, o
la importancia que le otorgamos a la vida de los individuos, se presentan
como necesarias para afrontar esta discusión. Muchas de estas preguntas
no son resueltas por los teóricos del derecho penal, lo cual los lleva a de-
fender soluciones que no pueden justificarse en forma plausible.
Este trabajo pretende plantear una objeción a quienes interpretan estas
normas jurídicas y sus prácticas, como lo es derribar un avión para evitar
que colisione contra la población civil, exclusivamente a partir de la utili-
zación de herramientas que nos proporciona la dogmática penal. Nuestra
objeción se basa en que estas y otras situaciones particulares dependen de
una respuesta moral, que, en muchos supuestos, la dogmática penal no
tiene, o no hace explícita. En el caso de la LuftSiG depende, concretamen-
te, de una difícil decisión de ética normativa.
En la primera parte del texto se presentarán los presupuestos y la dis-
cusión alrededor de la LuftSiG (II), para luego mostrar, brevemente, la
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba