Estado de derecho y control jurisdiccional: desafíos y tensiones
| Autor | Candia Falcón, Gonzalo; Urbina, Francisco Javier |
| Páginas | 105-132 |
105
R D U C N - A 24 Nº 1 (2017)
ESTADO DE DERECHO Y CONTROL JURISDICCIONAL:
DESAFÍOS Y TENSIONES*
GONZALO CANDIA FALCÓN**
FRANCISCO JAVIER URBINA***
RESUMEN: El presente trabajo explica como la revisión judicial de la
conformidad a derecho de los actos de una autoridad puede ser disruptiva
para la vigencia y aplicación del mismo derecho, así como también para
su capacidad de limitar la discrecionalidad de la autoridad. Ello por cuan-
to dicha actuación judicial puede impactar negativamente el sistema jurí-
dico desde la perspectiva de las exigencias del Estado de Derecho, las cua-
les representan un estándar de actuación para todo tribunal de justicia. El
artículo distingue dos exigencias fundamentales constitutivas de la idea de
Estado de Derecho, las cuales están en juego en el control jurisdiccional
de los actos de la autoridad, y demuestra como dicho control puede satis-
facer una de esas exigencias, mientras al mismo tiempo impacta negativa-
mente el cumplimiento de la otra. Se ilustra lo anterior mediante el aná-
lisis de un caso reciente: el recurso de protección interpuesto en contra
de la decisión de la CEA de Atacama, que aprobó el Estudio de Impacto
Ambiental del proyecto minero El Morro.
P
ALABRAS
CLAVE
: Estado de Derecho – revisión judicial – adjudicación.
RULE OF LAW AND JUDICIAL REVIEW: CHALLENGES AND
TENSIONS
ABSTRACT: is article seeks to explain how judicial review of ad-
ministrative action can have a negative impact in the application of the
law itself as well as in its capacity to limit the discretion of public author-
* Fecha de recepción: 9 de septiembre de 2015.
Fecha de aceptación: 19 de mayo de 2016.
** Doctor en Derecho (S.J.D), Universidad de Georgetown. Profesor de Derecho Constitu-
cional y Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Ponti cia
Universidad Católica de Chile. Correo electrónico: gfcandia@uc.cl
*** Doctor en Derecho (D.Phil.), Universidad de Oxford. Profesor de Derecho Constitucional
e Introducción al Derecho, Facultad de Derecho, Ponti cia Universidad Católica de Chile.
Correo electrónico: urbina@uc.cl. Los autores agradecen los excepcionalmente útiles,
precisos y detallados comentarios proveídos por los dos árbitros del presente artículo. Las
traducciones al español de textos en inglés en este artículo son de los autores.
Revista de Derecho
Universidad Católica del Norte
Sección: Estudios
Año 24 - Nº 1, 2017
pp. 105-132
106
Gonzalo Candia Falcón - Francisco Javier Urbina
R D U C N - A 24 Nº 1 (2017)
ities. is transpires when courts adjudicate cases ignoring the demands
of the rule of law, which represent a standard of action for any court. Two
basic demands of the rule of law are distinguished here and both are at
stake when courts review decisions made by public authorities. e ar-
ticle also explains how the jurisdictional control can satisfy one of those
demands and at the same time compromising the capacity of the law
for satisfying the other. e authors illustrate their point by analyzing a
relatively recent judgment from the Chilean Supreme Court concerning a
“writ of protection” that challenged the decision of the CEA of Atacama
which approved the Study of Environmental Impact of the mining proj-
ect El Morro.
KEYWORDS: Rule of law – judicial review – adjudication.
Sumario: Introducción; 1) Estado de Derecho y control jurisdiccio-
nal; 2) Dos concepciones del Estado de Derecho: Fuller y Dicey; 3) Estado
de Derecho y control jurisdiccional de la autoridad: tensiones; 4) Mejorar o
empeorar la institucionalidad como estándar de las decisiones judiciales; 5)
Ilustración: Caso el Morro II. Conclusión. Bibliografía citada.
INTRODUCCIÓN
El control jurisdiccional de los actos de las autoridades públicas pa-
rece a primera vista como necesariamente consistente y necesario para la
vigencia del Estado de Derecho. Desde la perspectiva de la instituciona-
lidad jurídica, parece evidente que la intervención judicial que precisa-
mente veri ca la sujeción de una autoridad a dicha institucionalidad es
necesariamente favorable al respeto y vigencia de esta. Reconociendo la
importancia que puede tener la actuación jurisdiccional para sujetar a la
autoridad al derecho, este artículo, sin embargo, plantea que esa misma
actuación jurisdiccional puede llegar a ser también perjudicial para la ins-
titucionalidad que regula a una determinada autoridad.
En ese sentido, el objetivo principal de este trabajo es demostrar
como el control jurisdiccional de los actos de las autoridades puede ser
disruptivo para el mismo derecho cuyo cumplimiento se controla y, por
lo tanto, como ese tipo de decisiones puede impactar negativamente en el
potencial que tiene el derecho para limitar la discrecionalidad de la auto-
ridad. Dada que la existencia de normas jurídicas que ordenan la conduc-
ta de una autoridad, y la consiguiente limitación de la discrecionalidad de
la misma, son comúnmente entendidas como exigencias paradigmáticas
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba