La debilidad de las súper-mayorías
| Autor | Guillermo Jiménez - Pablo Marshall - Fernando Muñoz |
| Cargo | Licenciado en Ciencias Jurídicas por la Universidad de Chile - Licenciado en Ciencias Jurídicas por la Universidad de Chile - Licenciado en Ciencias Jurídicas por la Universidad Católica de Chile |
| Páginas | 359-393 |
A
is article replies to the defense of
the supermajority system established in
the Chilean Constitution, recently pub-
lished by Sergio Verdugo. Aer verifying
a tie between the reasons in favor and
against supermajorities in the scope of
general justication, Verdugo proposes
starting to discuss specically each of the
rules for qualied quorum . is article
rebuts both Verdugo’s strategy and his
* Licenciado en Ciencias Jurídicas por la Universidad de Chile; LLM por el Uni-
versity College London. Correo electrónico: g.jimenez@ucl.ac.uk
** Licenciado en Ciencias Jurídicas por la Universidad de Chile; profesor de De-
recho en la Universidad Austral de Chile; doctorando en la Universidad de Glasgow.
Correo electrónico: pmarshall@uach.cl
*** Licenciado en Ciencias Jurídicas por la Universidad Católica de Chile; profe-
sor de Derecho en la Universidad Austral de Chile; LLM por la Universidad de Yale;
doctor por la Universidad de Yale. Dirección postal: Facultad de Derecho, Universidad
Austral, Campus Isla Teja sin número, Valdivia, Chile. Correo electrónico: fernando.
munoz@uach.cl
R
Este artículo constituye una réplica a
la defensa del sistema de súper-mayorías
que establece la Constitución chilena,
recientemente publicado por Sergio
V. Tras verificar un empate
entre las razones a favor y en contra de
las súper-mayorías en el plano de la justi-
cación general, Verdugo propone pasar a
discutir cada una de las reglas de quórum
calificado en específico. Este artículo
L -
[e Weakness of Supermajorities]
G J*
P M**
Universidad Austral de Chile
F M***
Universidad Austral de Chile
R el 28 de junio y el 30 de noviembre de 2013
Revista de Derecho
de la Ponticia Universidad Católica de Valparaíso
XLI (Valparaíso, Chile, 2013, 2do Semestre)
[pp. 359 - 393]
G. J - P. M - F. M360 R D XLI (2do S 2013)
rebate tanto la estrategia de V
como sus argumentos generales y espe-
ciales para justicar las reglas de quórums
súper-mayoritarios. El telón de fondo de
este artículo está dado por una defensa
de la conexión entre mayoría simple y
democracia.
P
Súper-mayoría – Democracia – Igual-
dad política.
I. I
En un artículo publicado recientemente en esta revista1, Sergio Verdugo
ha efectuado una defensa de la súper-mayoría como regla para adoptar deci-
siones legislativas. En particular, su argumento está dirigido a defender a las
leyes orgánicas constitucionales (en adelante “loc.s” o “loc.”). Esta posición
es aparentemente más restringida que la tradicionalmente adoptada por
autores conservadores en Chile. Él admite que el sistema de súper-mayoría
debe ser acotado y excepcional. Tal sistema es legítimo si se restringe sólo a
las materias “fundamentales”. Por lo tanto, la discusión razonable –según
Verdugo– no debería centrarse en la abolición del sistema de súper-mayoría,
sino en la selección de las pocas materias fundamentales que ese sistema
debería abarcar. Pareciera que concede implícitamente que las materias
actualmente regidas por súper-mayoría son excesivas. Por esa razón –ar-
ma– sería “razonable” discutir (por primera vez) cuál es el alcance de las
súper-mayoría, en vez de discutir el sistema de súper-mayoría en sí mismo.
Verdugo sostiene que los críticos de las “loc.s” se han concentrado en atacar
su existencia, su justicación abstracta, y han descuidado el plano en que es
más relevante entender y justicar dichos quórum, el plano de la regulación
especíca que se pretende extraer de la decisión de la mayoría. Así, su artículo
examina algunas de las críticas generales, desestimándolas en base a otros
tantos argumentos generales, para luego sostener que dado que hay razones
generales a favor y en contra de las súper-mayorías, ellas se encuentran en
un equilibrio argumentativo, por lo que lo adecuado es abandonar el nivel
1 V, Sergio, Las justicaciones de la regla de quórum supra-mayoritario de
las leyes orgánicas constitucionales, en Revista de Derecho de la Ponticia Universidad
Católica de Valparaíso, 39 (Valparaíso, 2012).
general and special argumentation to jus-
tify the rules for supermajority quorums.
e background of this article is made up
by a defense of the link between simple
majority and democracy.
K
Supermajority – Democracy – Politi-
cal equality
361L -
de la justicación general y dirigirlo hacía la justicación especial de cada
materia de “loc.”
Si bien esta posición en términos de transigencia al dialogo tiene que ser
vista como un avance, los argumentos que se ofrecen para aceptar un siste-
ma de súper-mayoría no son persuasivos y es importante responderlos. La
defensa de las “loc.s”, como se argumentará, sólo tiene cabida en un sistema
de pensamiento conservador, que no cree en la democracia como forma de
gobierno y que se siente cómoda con el legado institucional de la dictadura.
En vistas a la importancia de la materia en cuestión, nos ha parecido
pertinente visitar un género que está lamentablemente ausente en nuestra
comunidad académica: el de la réplica. El artículo de Verdugo está bien
referenciado y muestra cierta apertura al dialogo, realizando una exhausti-
va revisión de la literatura nacional sobre el asunto2, todo lo cual permite
establecer esta relación dialógica.
En este artículo, siguiendo la estructura del artículo que se critica, se abor-
dan tanto los problemas generales como los problemas especiales relativos
a las “loc.s”. Así, se contesta la idea de que el debate actual en la literatura
chilena sobre súper-mayoría está mal llevado. Se sostiene que la forma de la
estrategia delata su debilidad. Es equivocado querer dirigir la discusión hacia
la justicación especíca de las “loc.s” porque en el nivel general las razones
estarían equilibradas. Al contrario, en el nivel de los argumentos generales
las razones hablan abrumadoramente, desde una perspectiva democrática, a
favor de la eliminación de las “loc.s” de nuestra Constitución. Los problemas
que Verdugo ve en las críticas a las súper-mayorías obedecen a sus propios
problemas para entender y analizar desde un punto de vista democrático las
“loc.s”. Acá consideramos que la tesis de la justicación especial no es más
que una estrategia dilatoria. Para demostrar, esto la sección II que sigue a
esta introducción se detiene en argumentar 5 puntos críticos: i) que la regla
2 Véase: M, Fernando, Leyes Orgánico-constitucionales. Insatisfactoria rigi-
dización de la democracia, en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 1
(2006); A, Fernando, Participación y alienación política: el problema constitucional,
en Fs, Claudio (editor), Nombre del pueblo: debate sobre el cambio constitucional
en Chile (Santiago, Heinrich Böll Stiung - ConoSur e ICSO Diego Portales, 2010);
C, Javier - C, Alberto, Las asignaturas pendientes de la reforma constitu-
cional chilena, en F, Claudio (editor), en Nombre del pueblo: debate sobre el
cambio constitucional en Chile (Santiago, Heinrich Böll Stiung - ConoSur e ICSO
Diego Portales, 2010); S, Lucas - M-C Lucas, Frente a las mayorías: leyes
supramayoritarias y Tribunal Constitucional en Chile (Santiago, Centro de Estudios
Públicos, 2011); S, Esteban, Democracia, gobierno de la mayoría y leyes or-
gánicas constitucionales. Parte I (Santiago, Asuntos Públicos, Informe 954, 2012-I) [vi-
sible en internet: http://www.asuntospublicos.cl/wp-content/uploads/2012/04/954.
pdf]
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba