El debate contramayoritario. Aproximaciones teóricas en Estados Unidos e Hispanoamérica
| Autor | Gisselle De la Cruz Hermida, Ana Elizabeth Ramírez Gómez, Rafael Enrique Valenzuela Mendoza |
| Cargo | Profesora e investigadora del Departamento de Ciencias Jurídicas del Instituto de Ciencias Sociales y Administración de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. E-mail: gisselle.delacruz@uacj.mx. https://orcid.org/0000-0002-3972-6103 / Profesora e investigadora del Departamento de Ciencias Jurídicas del Instituto de Ciencias Sociales y ... |
| Páginas | 57-77 |
57
REVISTA CHILENA DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
JULIO 2021 • e-IS SN 0719-2150 • VOL. 12 • Nº 1. PágS 57-77
ReCIBIDO 12/04/2020 - APROBADO 27/06/2021
DOI 10.7770/RCH DCP-V11N2-ART 2506
El debate contramayoritario. Aproximaciones
teóricas en Estados Unidos e Hispanoamérica
Counter-majoritarian difficulty. eoretical approaches in the United States and
Latin America
Gisselle De la Cruz Hermida1
Ana Elizabeth Ramírez Gómez2
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, México
Rafael E. Valenzuela Mendoza3
Universidad de Sonora, México
RESUMEN El trabajo tiene como objetivo realizar un recorrido teórico en torno
a los principales argumentos a favor y en contra de la revisión judicial. Analizar
los alcances y las diferencias sustanciales entre ambos debates puede contri-
buir a la comprensión del tema, considerando las aproximaciones que reivindi-
can los principios democráticos, pero también de aquellas que se sustentan en
la preminencia de los derechos fundamentales y su salvaguarda como piedra
angular de un orden democrático. Nuestro trabajo también considera algunos
de los aportes que ha hecho la ciencia política a este debate a través de la teoría
democrática y los posicionamientos que abordan el tema de la politización de
la justicia. Consideramos que abordar el análisis desde estos enfoques enrique-
ce la comprensión de esta discusión, toda vez que la doctrina jurídica en torno
a la interpretación judicial, es contrastada con los alcances de los principios
democráticos de legitimidad y republicanismo.
__________________________
1. Profesora e investigadora del Departamento de Ciencias Jurídicas del Instituto de Ciencias So-
ciales y Administración de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. E-mail: gisselle.delacruz@
uacj.mx. https://orcid.org/0000-0002-3972-6103
2. Profesora e investigadora del Departamento de Ciencias Jurídicas del Instituto de Ciencias So-
ciales y Administración de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. E-mail: elizabeth.gomez@
uacj.mx. https://orcid.org/0000-0002-0221-3224
3. Profesor e investigador de la Universidad de Sonora. E-mail: rafael.valenzuela1@gmail.com.
https://orcid.org/0000-0002-5898-9590
58
PALABRAS CLAVE Debate contramayoritario; gobierno popular; legitimidad
democrática; teoría democrática.
ABSTRACT e object of this work is to present a theoretical survey of the main
arguments in favor of and against judicial review. Analysis of the scope of, and
substantial differences between, these two positions may contribute to unders-
tanding and contemplation of approaches that revalue and affirm democratic
principles, but also of those based on the pre-eminence of basic rights and the
protection of these as the corner-stone of any democratic order. We look at
some contributions of political science to this discussion, through democra-
tic theory, as well as positions which address the politicization of justice. We
consider that analysis through these approaches enriches understanding of the
debate, given that legal doctrine regarding judicial interpretation is contrasted
with scopes of the democratic principles of legitimacy and republicanism.
KEYWORDS Counter-majoritarian difficulty; popular government; democratic
legitimacy; democratic theor y.
. Introducción
La tradición del judicial review en Estados Unidos adquiere relevancia para el cons-
titucionalismo moderno a partir de la sentencia Marbury vs. Madison, dictada por
el juez Marshall en . En el constitucionalismo europeo, con las elaboraciones
de Kelsen en torno al Tribunal Constitucional Austriaco, el tema del control cons-
titucional se situó como uno de los grandes referentes del debate filosófico constitu-
cional, dando origen al llamado control concentrado de la constitucionalidad. Desde
mediados del siglo XIX fueron incorporándose en los textos constitucionales meca-
nismos de control constitucional que, paulatinamente, han ido empoderando el papel
de las Cortes dentro de los regímenes políticos.
En el último cuarto de siglo ha habido cambios importantes en el Estado de De-
recho, se destacan aquellos que han empoderado el papel de las cortes dotándoles de
facultades de interpretación de la constitución para anular actos de autoridad con-
trarios a la constitución. Estos cambios han abierto una vasta discusión respecto a la
legitimidad de las cortes que, a través de la jurisdicción y la supremacía constitucio-
nal, cuentan con facultades para anular decisiones tomadas por los otros dos po deres,
De LA CRUz, RAmíRez Y VALeNzUeLA
eL DeBATe CONTRAmAYORITARIO. APROxImACIONeS TeóRICAS eN eSTADOS UNIDOS e HISPANOAméRICA
__________________________
4. Sentencia Marbury vs. Madison, 5 U.S. 137 (1803).
5. KELSEN (2016).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba