Causa nº 9361/2016 (Unificación de Jurisprudencia). Resolución nº 566222 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 4 de Octubre de 2016
| Corte en Segunda Instancia | - C.A. de Temuco |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Rol de ingreso en primera instancia | O-359-2015 |
| Número de expediente | 9361/2016 |
| Fecha | 04 Octubre 2016 |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 260-2015 |
| Partes | CRUZ CON SERVICIOS GENERALES INTERNACIONALES ASTUDILLO HERMANOS LIMITADA. |
| Sentencia en primera instancia | - 1540024483-6 |
| Número de registro | 9361-2016-566222 |
Santiago, cuatro de octubre de dos mil diecis is. é
Vistos:
En los autos RIT O 359 2015 seguidos ante el Juzgado de Letras del – –
Trabajo de Temuco, C.A. s C.B. interpuso demanda de é despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de Servicios Generales Internacionales Astudillo Hermanos Limitada. La demanda fue acogida por sentencia de dieciocho de diciembre de dos mil catorce, s lo en ó
cuanto conden a la demandada al pago de determinadas prestaciones. ó
Contra dicha sentencia el demandante dedujo recurso de nulidad fundado, primero, en el art culo 477 del C digo del Trabajo, en relaci n í ó ó con los art culos 162 y 454 N 1 del mismo cuerpo legal ; segundo, en el í ° art culo 478 letra e) del C digo Laboral y, tercero, en el art culo 478 letra í ó í b) del C digo referido. Por resoluci n de trece de enero de dos mil diecis is, ó ó é
la Corte de Apelaciones de Temuco rechaz el recurso. ó
El demandante ha recurrido de unificaci n de jurisprudencia. ó
Se orden traer los autos en relaci n. ó ó
Considerando:
Que la recurrente solicita a la Corte unificar la jurisprudencia en torno a la pregunta de si puede declararse justificado el despido fundado en la causal de no concurrencia del trabajador a sus labores sin causa justificada durante dos d as seguidos, cuando no se envi í ó la comunicaci n de despido que prescribe el primer inciso del art culo 162 ó í del C digo del Trabajo. ó Segundo: Que la sentencia recurrida sostuvo que la de instancia no incurri en error al estimar que el no env o de la comunicaci n a que se ó í ó refiere el inciso primero del art culo 162 del C digo del Trabajo, no implica í ó por s mismo que el despido se deba tener por injustificado. í Tercero: Que el recurrente afirma que la interpretaci n que recoge ó la sentencia impugnada es contraria a la que ha sido dominante en la jurisprudencia, y para demostrarlo se refiere a las sentencias dictadas por la Corte de Apelaciones de Santiago el 26 de enero de 2011, en causa rol ingreso Corte No. 1446 2010; el 16 de diciembre de 2010, en causa rol
–
0122092005227ingreso Corte No. 1310 2010; el 2 de mayo de 2015, en causa rol ingreso –
Corte No. 406 2014, y el 28 de diciembre de 2011, en causa rol ingreso
– Corte No. 701 2011; as como a la sentencia de esta Corte de 9 de junio de
– í 2015, en causa rol ingreso Corte No. 19.352 2014.
–
Que, examinadas estas sentencias, se constata lo siguiente: a) La de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 26 de enero de 2011, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba