Corte Suprema Fallo: 7.647-2015.- Seis de junio de dos mil dieciséis. Demanda de desafuero sindical, rechazada en procedimiento laboral de aplicación general
| Páginas | 127-144 |
127
INCUMPLIMIENTO GRAVE DE LAS OBLIGACIONES
QUE IMPONE EL CONTRATO
II.- CORTE SUPREMA
FALLO: 7.647-2015.-
SEIS DE JUNIO DE DOS MIL DIECISÉIS.
CUARTA SALA
MATERIAS:
DEMANDA DE DESAFUERO SINDICAL, RECHAZADA EN PROCEDIMIENTO
LABORAL DE APLICACIÓN GENERAL.-
EXISTENCIA DE DISTINTAS INTERPRETACIONES DE TRIBUNALES SUPE-
RIORES DE JUSTICIA SOBRE MISMA MATERIA DE DERECHO, RELATIVA A
EJERCICIO DE FACULTAD QUE LEGISLADOR HA DOTADO AL JUEZ PARA AU-
TORIZAR A PONER TÉRMINO AL CONTRATO DE TRABAJADORA CON FUERO,
CONTRATADA A PLAZO FIJO.-
- SENTENCIADORES DE ALZADA YERRAN AL ESTIMAR QUE CONCURREN
SUPUESTOS PREVISTOS POR LEGISLADOR, ESTIMANDO QUE RELACIÓN
LABORAL CONSISTÍA EN CONTRATO DE PLAZO FIJO CUYO TÉRMINO SE
ENCUENTRA VENCIDO, CONSIDERAN QUE ES PROCEDENTE SOLICITUD
DE DESAFUERO.-
- RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEBERÁ SER ACOGIDO,
PUES DE ACUERDO A PRUEBA APORTADA Y NORMATIVA APLICABLE, NO
EXISTE MÉRITO SUFICIENTE QUE JUSTIFIQUE DECISIÓN DEL EMPLEADOR
PARA PONER TÉRMINO AL CONTRATO DE TRABAJADORA.-
- REGLA GENERAL EN MATERIA DE DESPIDO DE TRABAJADORES AFORADOS
CORRESPONDE A IMPOSIBILIDAD DE DESPEDIR A AMPARADOS POR FUERO
LABORAL.-
- EXCEPCIONALMENTE SE PODRÁ DESPEDIR A TRABAJADORES AFORADOS,
PREVIA AUTORIZACIÓN DEL JUEZ CON COMPETENCIA PARA RESOLVER
EVENTO.-
- PRERROGATIVA CONCEDIDA AL JUEZ EN CÓDIGO DEL TRABAJO, SUPONE
ADECUADA Y FUNDADA PONDERACIÓN DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
INCORPORADOS AL PROCESO POR LITIGANTES, PARA EFECTOS DE CON-
CEDER O NO AUTORIZACIÓN PARA DESPEDIR A TRABAJADOR AMPARADO
POR FUERO SINDICAL, SEA QUE SE TRATE DE CAUSALES SUBJETIVAS U
OBJETIVAS.-
- RECURSO DE NULIDAD PLANTEADO POR PARTE DEMANDANTE DEBIÓ
SER RECHAZADO, TODA VEZ QUE JUEZ DE 1º INSTANCIA, EJERCIENDO
FACULTAD OTORGADA, PONDERÓ CIRCUNSTANCIAS DEL CASO Y NORMA-
TIVA APLICABLE, PROCESO RACIONAL QUE LO CONDUJO A DESESTIMAR
SOLICITUD DE DESAFUERO.-
- RECURSO DE NULIDAD NO INDICA DE QUÉ MODO SE HABRÍAN INFRINGI-
DO REGLAS DEL CORRECTO ENTENDIMIENTO HUMANO Y MÁXIMAS DE LA
EXPERIENCIA.-
- FALLO RECURRIDO DE NULIDAD RAZONA ACERTADAMENTE QUE DE ELE-
MENTOS APORTADOS NO SE DESPRENDE MÉRITO SUFICIENTE QUE JUS-
TIFIQUE DECISIÓN DE LA ACTORA DE PONER TÉRMINO AL CONTRATO DE
LA TRABAJADORA, EN CONCORDANCIA CON HECHOS A PROBAR FIJADOS
EN AUDIENCIA PREPARATORIA.-
JURISPRUdencIA JUdIcIAL
128
Manual EjEcutivo La bor aL
- ALEGACIÓN DE RECURRENTE DE NULIDAD NO CONFIGURA CAUSAL IN-
VOCADA, ATENDIDO QUE FALLO IMPUGNADO DE NULIDAD SE LIMITA A
RESOLVER LO PEDIDO, RECHAZANDO DEMANDA PORQUE CONCLUYÓ QUE
NO EXISTE MÉRITO SUFICIENTE QUE JUSTIFIQUE DECISIÓN DE PONER
TÉRMINO AL CONTRATO DE TRABAJADORA.-
- DEFINICIÓN DE FUERO.-
RECURSOS:
RECURSO DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA LABORAL (ACOGIDO).-
TEXTOS LEGALES:
CÓDIGO DEL TRABAJO, ARTÍCULOS 159 N° 4, 174, 456, 477, 478 LETRA B) Y 483.-
JURISPRUDENCIA:
“Que de lo expuesto se inere que concurre en el caso la similitud fáctica necesaria
entre la sentencia impugnada y las resoluciones de los ingresos números 19.354-2014
y 8.891-2014 de esta Corte, tenidas a la vista, y queda de maniesto la existencia
de distintas interpretaciones de Tribunales Superiores de Justicia sobre una misma
materia de derecho, a saber, la facultad que concede el artículo 174 del Código del
Trabajo al juez para autorizar el despido de una trabajadora con fuero, contratada a
plazo jo.” (Corte Suprema, considerando 6º).
“Que, ante la contradicción constatada y para una apropiada solución de la contro-
versia, resulta necesario determinar y aplicar lo que estos jueces entienden es la
correcta doctrina sobre la materia. Por consiguiente, el conicto se circunscribe a
precisar el recto sentido y alcance de la prerrogativa contenida en el artículo 174 del
Código del Trabajo, en tanto ella otorga al juez del trabajo la facultad para autorizar
el despido de un trabajador amparado por fuero. En este aspecto se seguirá lo que
esta Corte ha señalado en las causas roles 12.051-2013, 14.140-2013, 16.896-2013,
5.320-2014, 8.891-2014 y 19.354-2015 sobre el asunto discutido.” (Corte Suprema,
considerando 7º).
“Que de la lectura del artículo 174 del estatuto laboral, aparece que la regla general
en materia de despido de trabajadores aforados, es la imposibilidad de despedir a los
amparados por fuero laboral -si así no fuera, la tutela perdería ecacia- y la excepción,
que podrá hacerse sólo por determinadas causales, caso en el cual se requiere obtener
de modo previo -también en procura de la efectividad de la protección- la autorización
del juez con competencia para resolver el evento.” (Corte Suprema, considerando 9º).
“Que, las reexiones anteriores permiten concluir que la prerrogativa concedida al juez
en el artículo 174 del Código del Trabajo, supone la adecuada y fundada ponderación
de los elementos de convicción incorporados al proceso por los litigantes para los
efectos de conceder o no la autorización para despedir a una trabajadora amparada
por fuero sindical, sea que se trate de las causales subjetivas o de las objetivas a
las que dicha disposición se reere, únicas para las que se otorga al empleador la
acción de desafuero previa a la desvinculación.” (Corte Suprema, considerando 11º).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba