Corte Suprema. Fallo : 33.594-2018.- veintiocho de noviembre de dos mil diecinueve Tercera Sala - Acción de no discriminación arbitraria deducida por discapacitada visual contra senado de la república, rechazada - Núm. 94, Abril 2021 - Manual ejecutivo laboral - Libros y Revistas - VLEX 866718236

Corte Suprema. Fallo : 33.594-2018.- veintiocho de noviembre de dos mil diecinueve Tercera Sala - Acción de no discriminación arbitraria deducida por discapacitada visual contra senado de la república, rechazada

AutorRicardo Garrido C.
CargoAbogado
Páginas70-98
70
MANUAL EJECUTIVO LABORAL
Regístrese y archívese.
Rol N° 72.139-2020.-
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros
señores Arturo Prado P., Mauricio Silva C., señora María Angélica Cecilia Repetto
G., ministro suplente señor Raúl Mera M., y la abogada integrante señora Leonor
Etcheberry C.
II.- CORTE SUPREMA
Fallo : 33.594-2018.-
veintiocho de noviembre de dos mil diecinueve
Tercera Sala
ACCIÓN DE NO DISCRIMINACIÓN ARBITRARIA DEDUCIDA POR DISCAPACITADA
VISUAL CONTRA SENADO DE LA REPÚBLICA, RECHAZADA.-
SENTENCIADORES DEL GRADO INCURREN EN ERROR DE DERECHO AL
ATRIBUIR A DEMANDADO CONDUCTA DISCRIMINATORIA.-
TELETRABAJO ORDENADO A ACTORA CONSTITUYÓ CRITERIO DIFERENCIADOR
DE CARÁCTER OBJETIVO, FUNDADO Y TEMPORAL, CUYO FIN ERA EVITAR
AUMENTAR O GATILLAR EN CENTRAL TELEFÓNICA CONFLICTOS ENTRE
FUNCIONARIAS.-
DECISIÓN IMPUGNADA POR DEMANDANTE Y QUE ATRIBUYE CALIDAD DE
ARBITRARIA SE ADOPTÓ LUEGO DE DECLARADO MAL CLIMA LABORAL EN
CENTRAL TELEFÓNICA DEL SENADO.-
TELETRABAJO IMPUESTO A DEMANDANTE ERA SÓLO MEDIDA TEMPORAL,
MIENTRAS SE TRAMITABA INVESTIGACIÓN SUMARIA REQUERIDA POR ÉSTA.-
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA ESTABLECIDO CONCEPTO DE
DISCRIMINACIÓN POSITIVA EN CUYA VIRTUD TRATO DISTINTO SE JUSTIFICA
EN LA MEDIDA EN QUE SITUACIONES FÁCTICAS SE DIFERENCIEN POR
CUESTIONES OBJETIVAS Y RELEVANTES.-
DISCRIMINACIÓN NO DEBE IMPORTAR FAVOR O PRIVILEGIO PERSONAL O
DE GRUPOS INDEBIDO; ESA DIFERENCIA DEBE SER LÍCITA, RAZONABLE Y
NECESARIA Y DEBE PASAR EXAMEN DE PROPORCIONALIDAD.-
JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL ESTABLECE QUE PARA QUE TRATO
DIFERENCIADO NO CONSTITUYA DISCRIMINACIÓN, NO SÓLO REQUIERE DE
JUSTIFICACIÓN OBJETIVA Y RAZONABLE, SINO TAMBIÉN, DEBE PERSEGUIR
FIN LEGÍTIMO.-
INCLUSIÓN LABORAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD IMPORTA
EXISTENCIA DE SERIE DE MEDIDAS QUE LA ASEGUREN.-
TRABAJO ES VÍA FUNDAMENTAL PARA LOGRAR INDEPENDENCIA E
INCLUSIÓN SOCIAL DE PERSONAS DISCAPACITADAS.-
71
PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A
LAS GARANTÍAS EXPLÍCITAS EN SALUD
CONCEPTO LEGAL DE DISCRIMINACIÓN ARBITRARIA.-
CARTABÓN DE RACIONALIDAD, ES MÉTODO QUE CONSIDERA NATURALEZA
DE DERECHOS O INTERESES INVOLUCRADOS, GRAVEDAD DE VULNERACIÓN,
IMPORTANCIA DE FINALIDAD PERSEGUIDA Y CONTEXTO (VOTO EN CONTRA).-
TRIBUNAL DE CASACIÓN NO PUEDE MODIFICAR HECHOS ESTABLECIDOS
SOBERANAMENTE POR SENTENCIADORES DEL GRADO, SALVO QUE SE
DENUNCIE Y COMPRUEBE INFRACCIÓN A NORMAS REGULADORAS DE
PRUEBA (VOTO EN CONTRA).-
IMPROCEDENTE ACOGER ARBITRIO DE NULIDAD DE FONDO QUE TIENE
PLANTEAMIENTOS ALTERNATIVOS, LO QUE IMPLICA DOTAR AL RECURSO DE
CARÁCTER DUBITATIVO, CUESTIÓN QUE CONSPIRA CONTRA SU NATURALEZA
DE DERECHO ESTRICTO (VOTO EN CONTRA).-
IGUALDAD SE CONSTITUYE COMO LÍMITE DE ACTUACIÓN DE PODERES
PÚBLICOS Y, TAMBIÉN, COMO MECANISMO DE REACCIÓN FRENTE A POSIBLE
ARBITRARIEDAD DE ADMINISTRACIÓN (VOTO EN CONTRA).-
DECISIÓN DE PRESTAR SERVICIOS EN MODALIDAD DE TELETRABAJO IMPORTA
SANCIÓN ANTICIPADA O AL MENOS PRESUNCIÓN DE RESPONSABILIDAD DE
ACTORA EN HECHOS QUE DENUNCIA (VOTO EN CONTRA).-
RECURSOS:
RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO CIVIL DEL DEMANDANTE (RECHAZADO).-
RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO CIVIL DEL DEMANDADO (ACOGIDO).-
TEXTOS LEGALES:
CONVENCIÓN DE NACIONES UNIDAS SOBRE LOS DERECHOS DE LAS
PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ARTÍCULOS 3 Y 5.-
LEY N° 20.422, ESTABLECE NORMAS SOBRE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
E INCLUSIÓN SOCIAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ARTÍCULOS 1, 8
INCISO 2° Y FINAL Y 43-
LEY N° 20.609, ESTABLECE MEDIDAS CONTRA LA DISCRIMINACIÓN, ARTÍCULO
1 INCISO 2° Y ARTÍCULO 2.-
CONVENCIÓN DE NACIONES UNIDAS SOBRE LOS DERECHOS DE LAS
PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ARTÍCULOS 1 Y 27 (VOTO EN CONTRA).-
CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS
FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD
(VOTO EN CONTRA).-
JURISPRUDENCIA JUDICIAL

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR